Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39044/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года

по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей А.А. Свириным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", выраженные в непропорциональном и не единовременном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди

в судебное заседание явились:

ПАО "РОСБАНК" - Веретенников Е.А. по доверенности от 27.07.2015 г.,

Конкурсный управляющий Тарабрин М.Б. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 г.,

от конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. - Смирнова В.Б. по доверенности от 12.01.2015 г. УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2010 г.должник- ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно на действия, выраженные в не пропорциональном и не единовременном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц", осуществленном с 28.01.2014 г. по 06.03.2014 г., а также признании ПАО "РОСБАНК" лицом, права которого нарушены действиями конкурсного управляющего Тарабрина М.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. в удовлетворении жалобы ПАО РОСБАНК на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" отказано.

ПАО "РОСБАНК", не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд, в которой просит данный судебный акт отменить и удовлетворить его жалобу на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

НП СОАУ ЦФО, Управление Росреестра по г. Москве и иные лица, не явившиеся в судебное заседание и уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. п.1, ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающего их права и законные интересы.

Нормы статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств, осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий(бездействия) арбитражного управляющего должника и то, что эти действия (бездействия) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов(кредитора), а арбитражный управляющий в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие в соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен нормами ст.ст. 0.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что все имущество должника( за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Как установлено судом первой инстанции,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-97061/09, вступившим в законную силу 23.01.2014 г., удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности на сумму

1 657 682 116 рублей 51 копейки, указанные денежные средства были списаны со счетов ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ЗАО "ФК "Еврокоммерц"; в период с 27.01.2014 г. по 11.06.2014 г. указанные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции сослался на то, что Законом не предусмотрено погашение требований единовременно; таким образом, по мнению суда, довод о том, что выплаты должны были осуществляться единовременно, не основан на положениях Закона.

Федеральным арбитражным судом Московского округа 10.04.2014 г. вынесено постановление об отмене указанного выше судебного акта, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г.

26.05.2014 г. вынесено определение Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. по делу N А40-97061/09.

10.06.2014 г. все денежные средства, находящиеся на счету ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в ОАО "МТС-Банк" были списаны на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, выданного 05.06.2014 г. о взыскании с ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 1 657 682 116 руб. 51 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства послужили причиной неисполнения положения о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов, предусмотренного п.п. 3, 7 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перед некоторыми кредиторами ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего:

Денежные средства по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-97061/09, вступившим в законную силу 23.01.2014 г., списаны со счета ОАО АКБ "РОСБАНК" на счет должника, открытый конкурсным управляющим должника, инкассовым поручением от 27.01.2014 г. N 003 в сумме 16576821 рубль 51 копейки на основании исполнительного листа.

10.06.2014 г. денежные средства в сумме 1657682 116 рублей 51 копейки, находящиеся на счету ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в ОАО "МТС-Банк" были списаны на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, выданного по определению Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 г. о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. по делу N А40-97061/09.

Конкурсным управляющий должника производились выплаты кредиторам третьей очереди в период с 28.01.2014 г. по 10.04.2014 г., что не отрицается конкурсным управляющим должника в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленного ПАО "РОСБАНК" анализа реестра требований кредиторов должника третьей очереди(л.д.44), конкурсным управляющим должника с 28.01.2014 г. по 10.04.2014 г. производились выплаты кредиторам третьей очереди выборочно, не в порядке очередности кредиторов, указанных в реестре требований кредиторов должника за конкретными порядковыми номерами, то есть 17 кредиторов третьей очереди, в том числе и заявитель апелляционной жалобы, вообще не получили денежных средств, всего не было совершено выплат на 53 808 361 рубль, что не опровергнуто конкурсным управляющим должника.

В обоснование доводов нарушения выборочности кредиторов среди кредиторов третьей очереди, конкурсный управляющий сослался на то, что выплаты перед данными кредиторами были произведены, но возвращены обратно в связи с неправильным указанием расчетных счетов кредиторами.

Данный довод арбитражного управляющего документально не подтвержден, в материалах обособленного спора не представлены доказательства в подтверждение выплат кредиторам, указанным в ПАО "РОСБАНК"(л.д.44), а также доказательства возврата Банками обратно в адрес конкурсного управляющего должника на специально открытый им счет.

Кроме того, из платежного поручения от 04.03.2013 г. N 142 на сумму 23076 рублей 89 копеек, представленного конкурсным управляющим должника в качестве доказательства перечисления денежных средств заявителю апелляционной жалобы, а также реестра требований кредиторов должника, представленных конкурсным управляющим должника следует, что конкурсным управляющим должника в платежном поручении от 04.03.2014 г. N 142 указан счет получателя N 30101810600000000232,однако ранее в платежном поручении от 28.07.2011 г. N 356 на сумму выплат получателю в размере 1400 рублей 25 копеек, представленную также конкурсным управляющим должника был указан счет получателя N 30101810000000000256, в реестре требований кредиторов должника данный счет не значится, доказательства, что конкурсный управляющий обращался ПАО "РОСБАНК" за подтверждением счета на который следует перечислить денежные средства и ответ на данное обращение ПАО "РОСБАНК" с подтверждением именно счета, указанного в платежном поручении от 04.03.2013 г. N 142, не представлены конкурсным управляющим должника.

Обосновать, почему именно указан данный счет получателя в платежном поручении от 04.03.2013 г. N 142, конкурсный управляющий не смог.

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, он был включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 г. по делу N А73-14470/2009 и исполнительного листа АС N 000463720, определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 г. по делу N А40-97061/09, что также отражено в реестре требований кредиторов должника за порядковым номером 55, в исполнительном листе значится расчетный счет заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий владел данной информацией о данном расчетном счете, о чем свидетельствует представленное им платежное поручение 28.07.2011 г. N 356, в котором указан иной счет.

Кроме того, исходя из норм п. 2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий не лишен был возможности перечислить денежные средства, предназначенные для кредиторов, на депозитный счет нотариуса в порядке определенной действующим законодательством; доказательства перечисления денежных средств нотариусу для расчетов с кредиторами не представлены.

Исходя из норм п.п. 1,2 ст. 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пункт 3 ст. 142 Закона о банкротстве устанавливает, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 489-0 следует, что обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий; в рамках процедуры конкурсного производства основной целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не указан момент, на который должен быть соблюден данный принцип, то такой принцип можно признать соблюденным только при реальном пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий должника не отрицал в суде первой инстанции факт непропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника третьей очереди, исходя из аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 136 кредиторов, соответственно, если бы конкурсный управляющий каждый день рассчитывался с 4 кредиторами, то для завершения всех расчетов ему понадобилось бы 34 дня.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в связи возникшими по независящим от конкурсного управляющего объективным обстоятельствам, к которым суде первой инстанции суд отнес:

-постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 года по делу N А40-97061/09-78-446 "Б";

-определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-97061/09-78-446"Б" о повороте исполнения судебного акта об обязании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" возвратить денежные средства;

-исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы, серии АС N 006206977 от 26.05.2014;

-списание 10.06.2014 денежных средств со чета ЗАО "ФК "Еврокоммерц", на основании исполнительного листа, не может быть принят апелляционным судом. поскольку расчеты с кредиторами производились конкурсным управляющим должника в период с 28.01.2014 г. по 10.04.2014 г., то есть, почти четыре месяца, которых достаточно для полного завершения расчетов со всеми кредиторами и соблюдения принципа пропорциональности между кредиторами третьей очереди; поворот исполнения судебного акта произведен судом первой инстанции только 26.05.2014 г., в связи с чем, возникшие обстоятельства, не могли повлиять соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, а также на выборочность конкурсным управляющим выплат кредиторам третьей очереди, произведенной не в порядке очередности кредиторов, указанных в реестре требований кредиторов должника за конкретными порядковыми номерами.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсного управляющего имелась не только возможность, но и установленная законом обязанность осуществить расчеты со всеми кредиторами третьей очереди, с соблюдением принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-97061/09 отменить.

Признать жалобу ПАО "РОСБАНК" от 28.04.2015 г. с учетом уточнения от 15.07.2015 г., на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. обоснованной.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова