Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-10485/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.;

от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческий Волжский социальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью), г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту - должник, ООО "ВСБ", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. ООО "ВСБ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 72 693,49 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 755 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 5 920 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

4. Восстановить задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013 в размере 72 693,49 руб. на дату 21.11.2013.

5. Восстановить задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013 в размере 7 000 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

6. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 6 675 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

7. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 33 542,47 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013.

8. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 3 080 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013.

9. Восстановить задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013 в размере 33 542,47 руб. на дату 21.11.2013.

10. Восстановить задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013 в размере 3 080 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

11. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 106 235,96 руб. на дату 21.11.2013.

12. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 6 675 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

При рассмотрении данного обособленного спора суд первой инстанции определением от 24.02.2015 г. привлек ООО "Управление активами" и ООО "ВСБ Эссет Менеджмент" к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 г. заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 165330 от 30.10.2014 г.) удовлетворено частично.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 755 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 5 920 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

Восстановлена задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013 в размере 7 000 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 6 675 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 3 080 000,00 руб. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013.

Восстановлена задолженность ООО "Постройка" перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013 в размере 3 080 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 6 675 000,00 руб. на дату 29.11.2013.

С ООО "Постройка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013 в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок - банковских операций по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N587/10/13 от 10.07.2013; и по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N1009/11/13 от 30.10.2013 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, конкурсному управляющему предложено представить дополнительные доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. судебное разбирательство отложено на 14 час. 05 мин. 15 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" согласен.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО "ВСБ" и ООО "Постройка" был заключен договор банковского счета в валюте РФ N 1883, согласно которому ООО "ВСБ" открыло ООО "Постройка" расчетный счет N 40702810900000002275.

10.07.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Постройка" был заключен кредитный договор N 587/10/13 (далее по тексту - Договор N 587/10/13) на сумму 7 275 000 руб., кредит выдан в полном объеме, со сроком погашения по 10.07.2015 г. включительно.

21.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного выше расчетного счета ООО "Постройка" по платежному поручению N 448 от 21.11.2013 денежных средств в размере 72 693 руб. 49 коп. в качестве погашения процентов за пользование денежными средствами по договору N 587/10/13 от 10.07.2013.

29.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с того же расчетного счета ООО "Постройка" на ссудный счет N 45207810400000013235 по платежному поручению N 458 от 29.11.2013 денежных средств в размере 5 920 000 руб. в качестве погашения основного долга по договору N 587/10/13 от 10.07.2013 г.

29.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Постройка" на ссудный счет N 45207810400000013235 по платежному поручению N 462 от 29.11.2013 денежных средств в размере 755 000 руб. в качестве погашения основного долга по договору N 587/10/13 от 10.07.2013 г., а всего за период с 21 по 29 ноября 2013 в погашение обязательств по договору N 587/10/13 отражено поступление денежных средств 6 747 693 руб. 49 коп.

30.10.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Постройка" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 с лимитом задолженности 3 650 000 руб. Обязанность банка по выдаче кредита исполнена в сумме 3 080 000 руб., со сроком возврата по 29.10.2015 г. включительно.

21.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Постройка" по платежному поручению N 449 денежных средств в размере 33 542 руб. 47 коп. в качестве погашения процентов за пользование средствами по договору N 1009/11/13.

29.11.2013 г. платежным поручением N 459 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Постройка" на ссудный счет N 45207810100000013315 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве погашения основного долга по договору N 1009/11/13 от 30.10.2013 г.

Таким образом, за период с 21 по 29 ноября 2013 г. в погашение обязательств по договору N 1009/11/13 от 30.10.2013 г. отражено поступление денежных средств в размере 3 113 542 руб. 47 коп., а всего в погашение обязательств по кредитным договорам ООО "Постройка" отражено поступление денежных средств в размере 9 861 235 руб. 96 коп. и полное погашение задолженности по договорам N 587/10/13 от 10.07.2013 г. и N 1009/11/13 от 30.10.2013 г.

Полагая, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) как сделок совершенных с предпочтением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части списания денежных средств в размере 72 693 руб. 49 коп. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору N 587/10/13 от 10.07.2013. и 33 542 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии N 1009/11/13 от 30.10.2013. пришел к выводу о том, что поскольку данными платежами ответчик гасил очередные проценты по договорам кредитной линии, а сумма платежей не превышала 1 000 000 руб., что соответствует признакам обычной хозяйственной деятельности заемщика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства установленные в рамках данного обособленного спора, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 189.40. Закон о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками входят в период подозрительности сделок.

Подпунктом 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010) по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия ООО "ВСБ" и ООО "Постройка", направленные на перечисление денежных средств, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие обстоятельств для признания сделок (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013 г.) недействительными по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО "Постройка" является клиентом банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013 г.) ООО "ВСБ" было фактически не платежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически с 21.11.2013 г. в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

По состоянию на 15.04.2014 г. конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

На дату совершения оспариваемых сделок (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013) ООО "ВСБ" не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ООО "Постройка" по платежным поручениям.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика (ООО "Постройка") переданные для исполнения в Банк 21.11.2013 г. не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013 г.) по погашению кредитных обязательств недействительными.

При отсутствии оспариваемых сделок (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013 г.), требования ООО "Пойстройка" в размере 106 235 руб. 96 коп., основанные на договоре банковского вклада, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди).

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Факт того, что оспариваемые банковские операции (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013) не могут быть признаны обычной хозяйственной деятельностью, подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Оспариваемые банковские операции (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013) не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14 постановления N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 59), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки (расходные операции по погашению процентов совершенные 21.11.2013 на общую сумму - 106 235 руб. 96 коп.) совершены не процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены ООО "ВСБ" и клиентом банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что денежные средства по платежным поручениям в сумме 106 235 руб. 96 коп. были переведены со счета открытого в ООО "ВСБ" на счет открытый в ООО "ВСБ", в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий признания оспариваемых сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО "Постройка" перед ООО "ВСБ" по процентам по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013 в размере 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. на дату 21.11.2013; восстановления задолженности ООО "Постройка" перед ООО "ВСБ" по процентам по кредитному договору N 1009/11/13 от 30.10.2013 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. на дату 21.11.2013; восстановления остатка денежных средств в сумме 106 235 (сто шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 96 коп. на счете N 40702810900000002275 ООО "Постройка" по состоянию на 21.11.2013.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 г. об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N587/10/13 от 10.07.2013; и по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N1009/11/13 от 30.10.2013 и применении последствий недействительности сделки, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N587/10/13 от 10.07.2013; и по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N1009/11/13 от 30.10.2013 и применении последствий недействительности сделки.

В отменной части принять новый судебный акт.

Требования конкурсного управляющего ООО "ВСБ" в части признания недействительными сделками банковских операций по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013; и по списанию 21.11.2014 с расчетного счета ООО "Постройка" N 40702810900000002275, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Постройка" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N 1009/11/13 от 30.10.2013 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Постройка" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (общество с ограниченной ответственностью)" по процентам по кредитному договору N 587/10/13 от 10.07.2013 в размере 72 693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 49 коп. на дату 21.11.2013; восстановления задолженности ООО "Постройка" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (общество с ограниченной ответственностью)" по процентам по кредитному договору N 1009/11/13 от 30.10.2013 33 542 (тридцать три пятьсот сорок два) руб. 47 коп. на дату 21.11.2013; восстановления остатка денежных средств в сумме 106 235 (сто шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 96 коп. на счете N 40702810900000002275 ООО "Постройка" по состоянию на 21.11.2013.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 165330) по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило