Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 15АП-10674/15

город Ростов-на-Дону

23 октября 2015 г.

дело N А32-27171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инфраструктура" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-27171/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские сезоны", принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские сезоны" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 10 934 172,83 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 заявление удовлетворено, включены требования ООО "Мастер Клининг" в размере 10 644 666, 53 руб. основного долга и отдельно 289 506, 30 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русские сезоны".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфраструктура" обжаловало определение суда первой инстанции от 27.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требования в части суммы претензии по результатам инвентаризации - 4 355 188,92 руб. и претензии по сумме компенсации - 5 801 604 руб. путем включениях их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве основного долга. Материалами дела не подтверждена недостача арендованного имущества на сумму 4 355 188,92 руб., поскольку сличительная ведомость и инвентаризационная опись оформлены не надлежаще и в интересах ООО "Мастер Клининг". Сумма компенсации в размере 5 801 604 руб. является мерой ответственности арендатора и не может быть включена в силу ч. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.20150 по делу N А32-27171/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а определение суда первой инстанции изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 ООО "Русские сезоны" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Беляев А.К. Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 24.01.2015.

В рамках процедуры банкротства ООО "Мастер Клининг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 10 934 172,83 руб. руб., из которых 1 314 043,73 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг; 3 529 018,83 руб. - сумма недостачи переданного в аренду имущества; 5 801 604 руб. - сумма компенсации за неисполнение плана среднего объема потребления; 289 506,30 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения требований по заявлению).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулируемые вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

По существу заявленного требования установлено, что кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) заключены следующие договоры: договор на оказание услуг обработки б/н от "27" декабря 2013 г. ("Договор N 1"); договор на оказание услуг обработки N 15059 от "12" ноября 2013 г. ("Договор N 2"); договор на оказание услуг аренды текстиля N 13310 от "22" апреля 2013 г. ("Договор N 3") - первоначально заключен с ООО "Коттон Вэй", но 01 июня 2014 г. стороны заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору N 3 к кредитору.

В соответствии с условиями договора N 1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению во временное пользование напольных ковровых покрытий, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.7. договора, исполнитель ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца (отчетного периода), составляет акт об оказании услуг (Приложение 2 N 4 к Договору). Акт об оказании услуг формируется исполнителем в составе пакета документов (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура) и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляется заказчику.

Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг исполнителя, осуществляется на основании предоставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

28.02.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 42 181,88 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.03.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 74 346,34 руб., в т.ч. НДС 18%.

30.04.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 53 069,63 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.05.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 62 277,31 руб., в т.ч. НДС 18%.

30.06.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 45841,98 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.07.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 22 493,26 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма долга по Договору N 1 составила 300 210,82 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнителем по Договору N 1 начислена пеня в сумме 66 755,41 руб.

В соответствии с условиями Договора N 2, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обработке текстильных изделий, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.9. договора, стороны ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца (отчетного периода), подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 4 к Договору). Акт сдачи-приемки оказанных услуг формируется исполнителем в составе пакета документов (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет- фактура) и направляется заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода.

Согласно п. 5.10. договора, оплата услуг исполнителя, осуществляется на основании предоставленного счета ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

28.02.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 49 260,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.03.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 7 632,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма долга по Договору N 2 составила 56 892 руб.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком письменного требования исполнителя об оплате пени.

Исполнителем по Договору N 2 начислена пеня в сумме 16 262,09 руб.

В соответствии с условиями Договора N 3, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению в аренду имущества, принадлежащего исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.1. договора, стороны ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца (отчетного периода), подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 7 к Договору). Акт сдачи-приемки оказанных услуг формируется исполнителем в составе пакета документов (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет- фактура) и направляется заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода.

Согласно п. 6.6. Договора N 3, оплата услуг исполнителя, осуществляется на основании предоставленного счета ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

28.02.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 616 178,47 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.03.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 357 369,33 руб., в т.ч. НДС 18%.

30.04.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 145 606,55 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.05.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 205 755,96 руб., в т.ч. НДС 18%.

30.06.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 188 449,05 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.07.2014 заказчику выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 59 759,99 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, сумма долга по Договору N 3 составила 956 940,88 руб.

В соответствии с п. 9.3. Договора N 3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком письменного требования исполнителя об оплате пени.

Исполнителем начислена пеня по Договору N 3 в размере 206 488,80 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Договора N 3, арендодатель вправе производить инвентаризацию имущества, находящегося во временном владении и пользовании арендатора. Согласно п. 5.3. договора N 3 на основании результатов инвентаризации, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость выявленных недостач имущества, на основании данных зафиксированных в ИНВ-19 Сличительной ведомости данных.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача имущества на общую сумму 3 529 018,83 руб., что подтверждается приказом N 156 от 20.06.2014 кредитора, приказом N 25 от 26.06.2014 должника, актом сверки остатков от 26.06.2014, инвентаризационной описью от 26.06.2014, сличительной ведомостью от 26.06.2014.

Также по условиям п. 6.2. Договора N 3, в случае, если фактический объём потребления за 12 месяцев меньше планового среднегодового объёма потребления, арендатором по требованию арендодателя выплачивается компенсация, в соответствии с п.6.5 договора.

Согласованный сторонами в договоре плановый среднегодовой объем потребления имущества арендатором составляет 483 000 кг за 12 месяцев.

В соответствии с актами сдачи-приёмки за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года объём потребления по Договору N 3 составил 25 604,493 кг.

Сумма указанной компенсации без учёта НДС за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года составляет 5 801 604 руб.

06.08.2014 в адрес должника кредитором направлена претензия с требованием об уплате указанной суммы задолженности и пени, которая должником не исполнена.

Таким образом, согласно заявлению кредитора задолженность перед кредитором составила 10 644 666,53 руб. основного долга и 289 506,30 руб. пени.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора в заявленной сумме, однако судом неверно определена сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника и сумма финансовых санкций, подлежащих учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Глава 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена материалам дела и должником не оспаривается, равно как и сумма начисленной пени в размере 289 506,30 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Инфраструктура" также не указано возражений относительно обоснованности заявленных требований в сумме 1 314 043,73 руб. задолженности и пени.

Таким образом, требования в сумме 1 314 043,73 руб. задолженности и 289 506,30 руб. пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив возражения ООО "Инфраструктура" в части требований в сумме 3 529 018,83 руб. - недостачи переданного в аренду имущества, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что возражения заявителем жалобы в указанной части заявлены на сумму 4 355 188,92 руб. ошибочно, без учета уточнений заявленных требований ООО "Мастер Клиниг" в судебном заседании суда первой инстанции 27.05.2015.

В соответствии с п. 2.9 Договора N 3, арендодатель вправе производить инвентаризацию имущества, находящегося во временном владении и пользовании арендатора. Согласно п. 5.3. договора N 3 на основании результатов инвентаризации, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость выявленных недостач имущества, на основании данных зафиксированных в ИНВ-19 Сличительной ведомости данных.

Как следует из материалов дела, согласно актам об оказании услуг от 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, ООО "Мастер Клиниг" как арендатором передано должнику в аренду имущество по договору N 13310 от 22.04.2013 - Договор N 3, стоимость которого согласована сторонами договора в Протоколе согласования ассортимента, арендной платы и стоимости (Приложение N 1 к договору) (т. 1 л.д. 58, 69-83).

26.06.2014 в соответствии с Инструкцией по проведению инвентаризации (Приложение N 9 к договору N 13310 от 22.04.2013 - Договор N 3) (т. 1 л.д. 68) проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача имущества на общую сумму 3 529 018,83 руб., переданного по Договору N 3 должнику.

Проведение инвентаризации сторонами договора и наличие недостачи имущества подтверждается приказом N 156 от 20.06.2014 ООО "Мастер Клиниг" о проведении инвентаризации и формировании комиссии по инвентаризации из работников исполнителя, приказом N 25 от 26.06.2014 ООО "Русские сезоны" о проведении инвентаризации и формировании комиссии по инвентаризации из работников заказчика, актом сверки остатков от 26.06.2014, подписанного назначенными о стороны заказчика и со стороны исполнителя членами инвентаризационной комиссии, инвентаризационной описью N 1 от 26.06.2014 также подписанной членами инвентаризационной комиссии - работниками как исполнителя так и заказчика, в том числе лицом, являющимся ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей со стороны заказчика - Саитбаталовой Г.Г., а также сличительной ведомостью от N 1 от 26.06.2014, также подписанной уполномоченными лицами со стороны заказчика (т. 1 л.д. 74-81).

Таким образом, недостача переданного должнику в аренду по Договору N 3 имущества на общую сумму 3 529 018,83 руб. подтверждена представленными в материалы дела первичными документами, оформленными в установленном порядке в соответствии с утвержденной сторонами договора Инструкции о проведении инвентаризации; доказательств возврата имущества и контррасчет стоимости утраченного должником имущества в материалы дела не представлены.

В свою очередь факт передачи утраченного имуществу в пользование должнику подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами.

С учетом изложенного, возражения заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оценив доводы ООО "Инфраструктура" в части необоснованного включения судом первой инстанции в сумму основной задолженности требований на сумму 5 801 604 руб. - компенсации за неисполнение плана среднего объема потребления по условиям п. 6.2. Договора N 3, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из условий п. 6.2. Договора N 3 в случае, если фактический объём потребления за 12 месяцев меньше планового среднегодового объёма потребления, арендатором по требованию арендодателя выплачивается компенсация, в соответствии с п. 6.5 договора. Согласованный сторонами в договоре плановый среднегодовой объем потребления имущества арендатором составляет 483 000 кг за 12 месяцев.

В соответствии с актами сдачи-приёмки за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года, не оспоренных должником и ООО "Инфраструктура", объём потребления по договору составил 25 604,493 кг. Сумма компенсации без учёта НДС за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года составила согласно расчетам заявителя 5 801 604 руб.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная сумма компенсации, оговоренная сторонами в п. 6.2. Договора N 3, является мерой ответственности арендатора, не воспользовавшегося плановым средним объемом потребления, установленным договорам, то есть является санкцией за нарушение предусмотренных условий договора.

Таким образом, сумма компенсации в размере 5 801 604 руб. в силу нормы ч. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) не может быть включена в сумму задолженности, поскольку является суммой финансовых санкций за неисполнение условий Договора N 3 и подлежит учёту отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, требования ООО "Мастер Клининг" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русские сезоны" в размере 4 843 062,53 руб. основного долга и отдельно 6 091 110,3 руб. финансовых санкций.

Поскольку при принятии определения от 27.05.2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-27171/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" в размере 4 843 062,53 руб. основного долга и отдельно 6 091 110,3 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русские сезоны".

Требования об установлении финансовых санкций учесть отдельно третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева