Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-41796/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-11380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Артис" Новожилова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-11380/15, вынесенное судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артис"

требование ООО "Артис-XXI век"

в судебное заседание явились:

от ООО "АРС Холдинг" - Гаврилова И.А. по доверенности от 17.08.2015 г.,

от ООО "Артис-XXI век" - Гаврилова И.А. по доверенности от 14.08.2015 г.

от ООО "Артис" - Щербаков О.Е. ген директор на основании приказа от 17.12.2012 г.

временный управляющий Новожилов А.В. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. в отношении ООО "Артис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новожилов А.В.

ООО "Артис-XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Артис" задолженности в размере

17 486 206 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Артис" о приостановлении производства по рассмотрению требования ООО "Артис--XXI век" и ходатайства временного управляющего должника об отложении рассмотрения требования; требование ООО "АРТИС-XXI век" в размере 17 486 206 рублей 24 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ОГРН 1127747256768, ИНН 7716733153).

Временный управляющий должника, не согласившись с данным определением в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника, во включении требований отказать.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Представитель ООО "Артис-XXI век" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 18.08.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО "Артис-XXI век" в заявленной сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом -решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-117273/14.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 г. по делу N А40-117273/14, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-117273/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.-7.2015 г. по делу N А40-117273/14 отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "Артис- XXI век" отказано.

Учитывая, наличие временного управляющего в суде первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также наличия Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 г. по делу N А40-117273/14, а также, учитывая довод временного управляющего должника, что данные требования ООО "Артис- XXI век" составляют 50% от числа требований, находящихся в реестре требований кредиторов должника, что не опровергнуто ООО "Артис- XXI век", и что включенные данные требования повлияют при принятии решений первым собранием кредиторов должника, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении требования ООО "Артис- ХХI век" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артис" в сумме 17486206 рублей 24 копейки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-11380/15 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования ООО "Артис- ХХI век" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артис" в сумме 17486206 рублей 24 копейки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков