Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10318 по делу N А40-11380/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Круглянской Юлии Александровны, Кокаревой Анны Игоревны, Налбандян Инги Аваковны, Поплавковой Аллы Евгеньевны, Ремизова Дмитрия Константиновича, Рудавиной Юлии Владимировны, Сорокиной Любови Николаевны, Трубниковой Светланы Михайловны, Шакирова Виталия Шамильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу N А40-11380/2015

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артис" (далее - общество "Артис", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Круглянская Ю.А., Кокарева А.И., Налбандян И.А., Поплавкова А.Е., Ремизов Д.К., Рудавина Ю.В., Сорокина Л.Н., Трубникова С.М., Шакиров В.Ш. обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Новожилова А.В., выразившиеся в отказе во включении их требований по оплате труда во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались статьями 16, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие в действиях конкурсного управляющего Новожилова А.В. нарушений законодательства о банкротстве при исполнении им своих обязанностей, поскольку в рассматриваемом случае имеется неразрешенный в установленном процессуальном порядке спор о размере подлежащей выплате заявителям заработной платы.

Вопреки утверждению заявителей, при наличии разногласий, условием включения арбитражным управляющим суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются на основании материальных норм трудового законодательства в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, риск несовершения заявителями процессуальных действий не может быть переложен на конкурсного управляющего должником (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов