Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-10671/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А46-11022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10671/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2015 года по делу N А46-11022/2014 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" (ОГРН 1055501106517, ИНН 5501091248),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" Андреева Алексея Геннадьевича - Килессо П.Е. по доверенности N от 21.10.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Лагутина Ю.Н. по доверенности N 01-12/09509 от 29.07.2015 сроком действия 23.07.2016, служебное удостоверение;

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Степченков А.В. по доверенности N 257 от 26.01.2015, сроком действия по 25.01.2018 года, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" (далее - ООО "Сибирский лифт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу N А46-11022/2014 заявление ОАО "Промсвязьбанк" признано обоснованным, в отношении ООО "Сибирский лифт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Михайлов Анатолий Николаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 (резолютивная часть) ООО "Сибирский лифт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.

15.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ОО "НПО "Мостовик", заявитель) в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11022/2014 по результатам рассмотрения заявления ООО "НПО "Мостовик" о включении требования в размере 128 903 574 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибирский лифт" и установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества в соответствии со справкой о стоимости ООО "Группа Финансового консультирования" N 20150525.1 от 25.05.2015 по лоту N1 (недвижимое имущество) в размере 98 000 000 руб. 00 коп.; по лоту N 2 (оборудование) в размере 60 574 220 руб. 00 коп., установлении суммы задатка в размере 20% от начальной цены продажи лота, установленной для проведения соответствующих торгов (первых торгов, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 по делу N А46-11022/2014 в удовлетворении заявления ООО "НПО "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. о приостановлении рассмотрения заявления об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества в соответствии со справкой о стоимости ООО "Группа Финансового консультирования" N 20150525.1 от 25.05.2015 по лоту N 1 (недвижимое имущество) и N 2 (оборудование) до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11-22/2014 по результатам рассмотрения заявления ООО "НПО "Мостовик" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибирский лифт" отказано. Производство по заявлению об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества в соответствии со справкой о стоимости ООО "Группа Финансового консультирования" N 20150525.1 от 25.05.2015 по лоту N 1 (недвижимое имущество) в размере 98 000 000 руб., по лоту N 2 (оборудование) в размере 60 574 220 руб., установлении суммы задатка в размере 20% от начальной цены продажи лота, установленной для проведения соответствующих торгов, прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "НПО "Мостовик" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в условиях принятия залоговым кредитором положения о порядке реализации залогового имущества, опубликования его в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве до принятия судом определений по результатам рассмотрения всех принятых заявлений кредиторов имелась необходимость рассмотрения требований заявителя по существу, а не прекращения производства по формальным процессуальным основаниям.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А46-11022/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником Андреева А.Г. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель ссылался на то, что не все кредиторы, подавшие заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский лифт", получили статус конкурсных кредиторов, поскольку судом не вынесено определение по результатам рассмотрения их обоснованности. При этом стоимость оценки залогового имущества, на основании которой утверждалась начальная цена реализации, существенно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости, что влечет получение минимальной выручки от реализации имущества и нарушает права и законные интересы всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, чьи требования могут быть погашены за счет денежных средств, оставшихся от реализации залогового имущества, после удовлетворения требований залогового кредитора, а также кредиторов первой и второй очереди.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления ООО "НПО "Мостовик" о приостановлении его рассмотрения и прекратившего производство по заявлению об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества должника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение об отказе в приостановлении производства по заявлению не обжалуется, однако, частью 2 статьи 188 АПК РФ определено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Соответственно, суд апелляционной инстанции оценивает доводы апелляционной жалобы в данной части по существу.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по заявлению ООО "НПО "Мостовик".

Процедура конкурсного производства носит срочный характер, и немотивированное приостановление производства по рассмотрению вопроса о разногласиях относительно реализации заложенного имущества по заявлению кредитора, требования которого не установлены судом, может нарушить права других кредиторов, требования которых были установлены, в том числе и в процедуре наблюдения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение понятия представителя учредителей (участников) должника - это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве

Таким образом, представитель участников (учредителей) должника это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Доказательств проведения общего собрания участников ООО "Сибирский лифт" и избрания представителя участников должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В настоящем споре, ООО "НПО "Мостовик" обратилось с заявлением, как кредитор, требования которого приняты, но не рассмотрены судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), на который сослался суд первой инстанции, разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу указанных разъяснений с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у последнего возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, её размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в настоящем случае - разрешение разногласий относительно порядка продажи предмета залога), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251).

Таким образом, кредитор, чьи требования не рассмотрены судом по существу, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом на обращение с заявлением, в частности, об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества должника.

Поскольку на дату обращения с заявлением и вынесения обжалуемого судебного акта ООО "НПО "Мостовик" не обладал соответствующим правом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества в соответствии со справкой о стоимости ООО "Группа Финансового консультирования" N 20150525.1 от 25.05.2015: по лоту N 1 (недвижимое имущество) в размере 98 000 000 руб., по лоту N 2 (оборудование) в размере 60 574 220 руб. и установлении суммы задатка в размере 20% от начальной цены продажи лота, установленной для проведения соответствующих торгов, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "НПО "Мостовик" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2015 года по делу N А46-11022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.П. Семёнова