Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 304-ЭС16-2998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу N А46-11022/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 24.12.2015.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 25.02.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что постановление суда округа опубликовано в сети Интернет 25.12.2015.
Между тем исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, при должной степени заботливости и осмотрительности у него было достаточно времени для своевременного обращения в суд с настоящей жалобой.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. по делу N А46-11022/2014 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 304-ЭС16-2998 по делу N А46-11022/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
28.11.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11142/16
22.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8870/16
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
19.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
11.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15564/15
11.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15499/15
04.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11935/15
29.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8594/15
25.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
24.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
16.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12356/15
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27770/15
25.11.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12176/15
25.11.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12175/15
09.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10909/15
28.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10234/15
28.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10375/15
28.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10671/15
22.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9298/15
21.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9977/15
21.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9671/15
14.08.2015 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-11022/14
04.02.2015 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-11022/14