Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45677/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-16096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Егровым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2015 г. по делу N А40-16096/2013,

принятое единолично судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-61),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ОГРН 1023402977223, 400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 47 Б)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании убытков

при участии представителей:

от истца - Семикин Д.С. по доверенности от 18.12.2014 г.

от ответчика - Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ""Метроэлектротранс" г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 54 271 261 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении определить номы материального права, в том числе законы и иные правовые акты Волгоградской области, регулирующие спорное правоотношение; исследовать договоры субъекта Российской Федерации и истца, касающиеся перевозки граждан льготных категорий и проверить их исполнение сторонами, в том числе в части выполнения их условий о возмещении понесенных перевозчиком расходов; проверить соответствие представленного истцом расчета убытков действующим нормативным актам, сложившейся судебной практике и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении требования, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 54 271 261 руб. 52 коп. истец поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-16096/2013 исковые требования удовлетворены.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела и к вынесению незаконного и необоснованного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании убытков в связи с перевозкой на электрическом транспорте истца (троллейбус, трамвай) федеральных льготников - граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

В 2001 году истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на трамвайном и троллейбусном транспорте, поэтому в силу ч. 3 ст. 789, ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязан был перевозить льготников на основании ЕСПБ (СПБ).

В 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным, проживающим в городе Волгограде, право проезда на своем электрическом транспорте (трамваях и троллейбусах) в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 г. N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области" были введены следующие виды социальных проездных билетов, предоставляющих право проезда на транспорте истца:

- единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) стоимостью 240 рублей реализовывался льготным категориям граждан Управлением социальной защиты населения Волгоградской области и предоставлял право проезда в трамвае, троллейбусе, автобусах городского и пригородного сообщения;

- социальный проездной билет для проезда в трамвае или троллейбусе (далее - СПБ) стоимостью 110 рублей реализовывался льготным категориям граждан истцом и предоставлял право проезда в трамвае или троллейбусе.

Стоимость ЕСПБ и СПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета на 2 вида транспорта.

Право льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ (СПБ) корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку льготника на основании ЕСПБ (СПБ).

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем трамвайном и троллейбусном транспорте истец недополучил от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд от перевозки федеральных льготников в 2011 году - 92 545 161 руб. 52 коп., согласно прилагаемому расчету иска.

Истец полагает, что убытки, понесенные им в связи с неполным возмещением его расходов на предоставление в 2011 году федеральным льготникам права льготного проезда на электрическом транспорте, подлежат взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренное федеральными законами, а именно: предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную выплату.

При этом в статье 153 данного закона закреплены положения, в соответствии с которыми предусмотрено, что органы законодательной власти субъектов Российской Федерации при разработке соответствующих законопроектов должны вводить эффективные правовые механизмы с целью сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 г. N 364-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами. Указанные федеральные законы могут содержать положения, предусматривающие:

- порядок согласования участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия;

- возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти Российской Федерации указанных полномочий.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 были утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В пункте 1 Правил установлено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Таким образом, согласно указанным Правилам именно субъекты Российской Федерации вправе определять дополнительные меры социальной поддержки и устанавливать порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Указанный довод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.01.2013 г. по делу N 9-АПГ12-14.

С учетом изменений в Федеральном законе от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено с 01.01.2010 г., и одновременно, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1181 (пункт 26), прекращено действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802, поскольку субъектами Российской Федерации установлены порядки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и приняты соответствующие бюджетные обязательства по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и указанных Правил, постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 г. N 8-п на территории Волгоградской области утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее - СПБ), Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок реализации СПБ и Порядок распределения средств от реализации СПБ.

Согласно пункту 5 Постановления N 8-п возмещение "убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам" транспортным организациям осуществляется Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий граждан.

Пунктом 3 постановления N 8-п определено, что стоимость социальных проездных билетов для. проезда на городском электрическом транспорте, автобусах городского сообщения в городских округах город-герой Волгоград и город Волжский и на автобусах городского сообщения в городском округе город Камышин устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка распределения средств от реализации СПБ, утвержденного постановлением N 8-п, доля средств отдельного вида транспорта в стоимости единого социального проездного билета (ЕСПБ) определяется как отношение стоимости социального проездного билета на данный вид транспорта к сумме стоимостей социальных проездных билетов на виды транспорта, действующих на территории муниципального образования.

Согласно пункту 5 Порядка распределения средств от реализации СПБ доля каждой транспортной организации одного вида транспорта в сумме средств от реализации социальных проездных билетов на территории муниципального образования определяется исходя из удельной доли пассажиров, перевезенных данной организацией, в общем объеме пассажирских перевозок на основании данных государственного статистического учета.

Согласно Решению Волгоградской городской Думы от 25.11.2009 г. N 26/771 стоимость одной поездки в трамвае, троллейбусе г. Волгограда установлена в размере 10 рублей.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд города Москвы пришёл к правильному выводу о том, что указанные истцом в расчете показатели являются недостоверными, определены истцом произвольно, и рассчитанные истцом убытки от перевозок не доказаны.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказан истцом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-16096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук