Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 г. N 09АП-45137/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-56978/13

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 г. по делу N А40-56978/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению конкурсного управляющего к ОАО "Газэнергобанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о банкротстве ООО "НСИ-Спецстрой"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "НСИ-Спецстрой" Фомин А.В. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.09.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В. к ОАО "Газэнергобанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомин А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении упомянутого заявления по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО "Газэнергобанк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 г. между ООО "НСМ-Спецстрой" (Далее - "Клиент", "Должник") и Калужский газовый энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (Далее - "Банк") был заключен договор банковского счета от 23.09.2010 г. N 114970/2010 г., а так же подписано заявление на открытие счета, в соответствии с которым Клиент подключен к тарифному плану "Дистанционный" с использованием системы "Интернет-Клиент" и ему был открыт расчетный счет в валюте "рубли РФ". Конкурсный управляющий, полагает, что п. 4.1.3 договора N 114970/2010 от 23.09.2010 г. не соответствует ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, соответственно, списание денежных средств с банковского счета является недействительной сделкой, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также конкурсный управляющий указывает, что списание с расчетного счета денежных средств в сумме 2 129 538, 13 руб. для оплаты услуг Банк не давал, безакцептное списание конкурсной массы подлежащей распределению недопустимо в силу Закона о банкротстве. В результате списания комиссии, Банк получил комиссию за осуществление фактически 5 платежей связанных с распределением конкурсной массы Должника в размере 2 129 538, 13 руб., что составляет 1,92% реестра.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "О банках банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующее законодательство не содержит императивных норм (правил), запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Анализ положений статей 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для Клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает расходы банка (услуги банка) по совершению операций по счету. Законодательство не содержит запрета на оплату клиентом операций по банковскому счету, наоборот установлено, что указанные операции оплачиваются по соглашению с клиентом, чем и является договор банковского счета (заявление о присоединение к Тарифному плану). Общие вопросы возмездности договоров гражданско-правового характера и порядка установления и изменения цены урегулированы в статьях 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам материального права договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из условий заключенного между сторонами договора банковского счета следует, что договор является возмездным, поскольку предусмотрена плата за услуги, предоставляемые банком. Стороны установили, что при определении размера стоимости, сроки платы за услуги банка следует руководствоваться тарифами банка п. 3.2.5 договора. На основании подписанного Клиентом заявления на открытие счета в Банке он выбрал тарифный план "Дистанционный" (далее - "Тарифный план"). Нормативные акты, регулирующие операции по вышеуказанному счету и условия обслуживания в ОАО "Газэнергобанк" доведены до Клиента надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 4.1.3. договора Клиент выразил свое согласие и предоставил Банку право в безакцептном порядке списывать с его счета денежные суммы, в том числе списывать со счета Клиента, без его дополнительных распоряжений, в безакцептном порядке по его обязательствам перед Банком по договору, в соответствии с тарифами Банка. Согласно п. 5.3. договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги по договору с учетом уровня инфляции и конъюнктуры денежного рынка, а также в связи с изменением тарифов на расчетные услуги Банком России. Новые тарифы, связанные с изменением тарифов на расчетные услуги Банком России, вводятся в действие с даты их введения Банком России, в остальных случаях новые тарифы считаются введёнными с даты, установленной Банком.

15.08.2014 г. в ОАО "Газэнергобанк" произошли изменения в тарифных планах в сторону увеличения комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств и переводов денежных средств в пользу физических лиц. Решение об ужесточении тарифной политики принято в рамках банковской группы "Лайф", в которую входит Банк, в целях реализации требований предъявляемых к коммерческим банкам письмом Банка России N 161-Т от 26.12.2005 об "Усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций". Согласно п. 5.4. договора об изменении тарифов Банк уведомляет клиента путем вывешивания в помещении Банка, доступном для клиента, новых тарифов и объявления с указанием даты их введения. А так же информация также размещается на сайте Банка и в 'системе "Интернет-Клиент". Согласно п. 5, п. 6 Приказа N 257/3 от 01.08.2014 г. в Тарифный план "Дистанционный" были внесены изменения, в частности в п. 3.9.1. - 3.9.2., п. 3.9.3-3.9.7. Согласно данным изменениям комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лип накопленным итогом за месяц.

В данном случае за период с 21.04.2015 г. по 30.04.2015 г. Клиент совершил переводы денежных средств, на счета физических лиц открытые в других банках, накопленным итогом в сумме 15 040 872.67 (Пятнадцать миллионов сорок тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 67 копеек. Соответственно, учитывая переводы Клиента, накопленным итогом за месяц, 29.04.2015 г. Банком с его счета была списана комиссия в сумме 900 (Девятьсот) рублей, взимаемая от суммы платежей до 100 тыс. руб. рублей по тарифу 0,9% от суммы перевода согласно п.3.9.1.Тарифного плана, комиссия в сумме 900 (Девятьсот) рублей, взимаемая от суммы платежей от 100 до 300 тыс. руб. по тарифу 0,9 % от суммы перевода согласно п. 3.9.2. Тарифного плана, комиссия в сумме 2455,66 (Две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 66 копеек, взимаемая по тарифу от суммы перевода от 300 до 600 тыс. руб. в размере 1,5% от суммы перевода согласно п.3.10.3. Тарифного плана.

30.04.2015 г. Банком с счета была списана комиссия в сумме 3407,23 (Три тысячи четыреста семь) рублей 23 копейки, взимаемая от суммы платежей от 300 до 600 тыс. руб. по тарифу в размере 2,5% от суммы перевода согласно п.3.9.3. Тарифного плана, 20000 (Двадцать тысяч) рублей взимаемая от суммы платежей от 600 до 1 млн. руб. по тарифу 5 % от суммы перевода согласно п.3.9.4. Тарифного плана, 300000 (Триста тысяч) рублей взимаемая от суммы платежей от 1 до 3 млн. руб. по тарифу 15 % от суммы перевода согласно п.3.9.5. Тарифного плана, 300 000 (Триста тысяч) рублей взимаемая от суммы платежей от 3 до 5 млн. руб. по тарифу 15 % от суммы перевода согласно п.3.9.6. Тарифного плана, 1506130,90 (Один миллион пятьсот шесть тысяч сто тридцать тысяч) рублей 90 копеек взимаемая от суммы платежей свыше 5 млн. руб. по тарифу 15 % от суммы перевода согласно п.3.9.7. Тарифного плана.

С учетом изложенного, в общем, Банком со счета Клиента списана комиссия за месяц в размере 2 133 793,79 (Два миллиона сто тридцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Доводы Фомина А.В. о том, что Банком нарушена очередность списания отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 г. о внесении изменений в постановления пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам связанным с текущими платежами, к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 (ред. От 30.07.2013 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу указанных разъяснений для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном случае со стороны ОАО "Газэнергобанк" отсутствовал умысел на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку это не сделки по передаче имущества. Обращаясь с требованием о признании той или иной банковской операции недействительной на основании Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им распоряжение признать не действительным. Кроме того, Конкурсный управляющий Фомин А.В. не давал каких-либо письменных поручений Банку о том, в какой очередности должны списываться денежные средства с банковского счета. Доказательств этому истцом не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В..

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу А40-56978/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова