Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14260/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Николаева И.В. и Селяниной С.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2015 г. по делу N А49-2345/2010 по ходатайству собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего и выборе СРО и кандидата в арбитражные управляющие в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны, ИНН 583700927400, ОГРН 304583702600018, возбужденному по заявлению должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области поступили материалы собрания кредиторов ИП Путиловой Р.В. с протоколом собрания кредиторов от 14.07.2015, содержащий ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и выборе СРО и кандидата арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2015 г. по делу N А49-2345/2010 ходатайства собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Путиловой Р. В. от 14.07.2015 об отстранении конкурсного управляющего и выборе СРО и кандидата в арбитражные управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев И.В. и Селянина С.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, принять новый судебный акт ходатайства удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. Судебная коллегия располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ИП Путиловой Р.В. - Понаморевым И.В. в очередном порядке было созвано собрание кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего. Извещения были направлены всем кредиторам. Собрание назначено на 14.07.2015 в 12-00 час. по адресу: г. Пенза, пр-д Титова, д.4. 15.07.2015 конкурсным управляющим Понаморевым И.В. было размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о том, что указанное собрание не состоится по причине болезни управляющего, указанное объявление было опубликовано 16.07.2015 за номером 67504.

Однако, 14.07.2015 кредиторами должника И.П. Николаевым И.В. и Селяниной С.Д. было проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов об отстранении конкурсного управляющего и выборе СРО, из членов которой подлежит назначению конкурсный управляющий, и соответственно, были приняты по ним положительные решения.

Указанное собрание кредиторов было оспорено конкурсным управляющим Понаморевым И.В. и кредиторами Юриным В.В. и Синячкиным С.С..

Определением от 10.09.2015 арбитражным судом решение кредиторов ИП Путиловой Р.В. от 14.07.2015 было признано недействительными. В определении суд указал, что собрание кредиторов двумя кредиторами ИП Николаевым В.В. и Селяниной С.Д. от 14.07.2015 проведено в отсутствие конкурсного управляющего Понаморева И.В. и кредиторов Юрина В.В. и Синячкина С.С. Дополнительные вопросы, по которым были приняты решения, не были включены в повестку дня. Конкурсный управляющий и кредиторы не были извещены по этим вопросам надлежащим образом. Это было очередное собрание кредиторов и созвано конкурсным управляющим в порядке п.1 ст. 14 Закона о банкротстве с повесткой дня о рассмотрении отчета. В связи с болезнью оно было отменено. Согласно пояснениям представителей кредиторов и УФРС, собрание по указанному адресу не проводилось. Таким образом, проведение собрания кредиторов ИП Путиловой Р.В. двумя кредиторами ИП Николаевым И.В. и Селяниной С.Д. по дополнительным вопросам, не включенным в повестку дня, противоречит требованиям п.5 ст.12 и п.3 ст. 14 Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсного управляющего Понаморева И.В., чьи права и интересы затронуты принятыми решениями, а также кредиторов Юрина В.В. и Синячкина С.С., которые не могли реализовать свое право на участие в собрании и принятии по ним решений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайств собрания кредиторов ИП Путиловой Р.В. от 14.07.2015 по дополнительным вопросам об отстранении конкурсного управляющего и выборе СРО и кандидата в арбитражные управляющие, поскольку они приняты кредиторами с нарушением требований Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителей не опровергают вышеизложенных обстоятельств дела. Доказательства о соответствии собрания кредиторов от 14.07.2015 требования Закона о банкротстве заявителями апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2015 г. по делу N А49-2345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова