Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 06АП-5848/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-6264/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг": Лишай А.П., представитель по доверенности от 01.03.2015 N 03/1;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" Духовный Сергей Сергеевич: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Новый дом": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

на определение от 24.09.2015

по делу N А73-6065/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" требования общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в размере 44 150 478 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (далее - ООО "Строймикс-А") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Определением суда от 10.04.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом") включены в реестр требований кредиторов ООО "Строймикс-А" в сумме 44 150 478 руб. 66 коп.

Определением суда от 24.05.2014 требование ООО "КомЮрКонсалтинг" включено в реестр требований кредиторов ООО "Строймикс-А" в третью очередь в размере в размере 4 407 200 руб., из которых 2 500 000 руб. основной долг, 1 907 200 руб. проценты, за пользование чужими денежными средствами.

28.04.2015 ООО "КомЮрКонсалтинг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2013 по делу о включении требований ООО "Новый дом" в размере 44 150 478 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Строймикс-А" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 определение суда от 18.06.2015 оставлено без изменений.

01.06.2015 ООО "КомЮрКонсалтинг" обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Строймикс-А" требований ООО "Новый дом" в размере 44 150 47 руб. 66 коп.

Определением от 24.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КомЮрКонсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование своего требования об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Новый дом" заявитель ссылается на то, что руководителем, главным бухгалтером ООО "Строймикс-А" и ООО "Новый дом" являлись Алланд Александр Васильевич и Филиппова Марина Викторовна, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ по состоянию 21.04.2015. Также участником предприятий являлась Алланд Людмила Васильевна, которая также являлась аффилированным лицом.

Кроме того заявитель, в целях выявления необоснованности включенных в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом" просил суд истребовать у конкурсного управляющего Духовного С.С. документацию должника, а именно банковские выписки, основания платежа должника за весь период действия всех расчетных счетов во всех банках, кассовые книги и отчет кассира операциониста с момента регистрации должника по настоящее время, сметы по строительству объектов по ул. Шеронова ("Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул. Шеронова в г. Хабаровске), Комсомольской (офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул. Муравьева-Амурского в Центральном районе г. Хабаровска), вставки на Уссурийском бульваре, проект здания по ул. Шеронова ("Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул. Шеронова в г. Хабаровске"), формы КС-2 и КС-3 по указанным объектам от всех подрядчиков, документы обосновывающие выбытия средств уставного капитала в 2010 году в размере 55 млн. руб., все документы, поименованные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2010 между ООО "Строймикс-А" и ООО "Стройкомпани" по договору подряда на строительство обн.-торг. здания по ул. Шеронова 70/21, либо на которых основываются отраженные в нем операции в виде первичных документов (акты, квитанции к ПКО, РКО, платежные поручения или выписки банков, результаты проверок Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и отчетность застройщика в государственные органа по заключенным договорам долевого строительства (все) по объектам строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул. Шеронова в г. Хабаровске), и офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул. Муравьева-Амурского в Центральном районе г. Хабаровска" (ТЮЗ, Распоряжение Правительства хабаровского края от 23.07.2008 N 4000-рп.), копии договоров уступки права требования от 31.08.2009 между ООО "Новый дом" и ООО "Дальэнергомонтаж" и от 31.12.2008 между ООО "Новый дом" и "ЖилстройГрупп".

Между тем, приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для исключения требований кредитора из реестра, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и их размер, на настоящий момент не уменьшился, а судебный акт, на основании которого требования включены в реестр, не отменен.

При этом, все обстоятельства наличия задолженности ООО "Строймикс-А" перед ООО "Новый дом" исследованы в судебном акте от 22.08.2012.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, требования ООО "КомЮрКонсалтинг" направлены на пересмотр указанного судебного акта, вступившего в законную силу, что не соответствует нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования кредитора следует исключить по причине их неправомерного нахождения в реестре на сегодняшний день отклоняются судом, поскольку таких оснований для исключения нормы Закона о банкротстве не содержат.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова