Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 06АП-1042/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. N Ф03-2260/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

13 апреля 2016 г.

А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "КомЮрКонсалтинг": Лишай А.П., представитель, доверенность от 11.01.2016 N 04;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

на определение от 12.02.2016

по делу N А73-6065/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

на ненадлежащее исполнение Духовным С.С. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ИНН 2721121870 ОГРН 1042700171051, далее - ООО "Строймикс-А", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор должника - ООО "КомЮрКонсалтинг" 07.12.2015 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С., выразившиеся в неподаче заявления о признании недействительной реорганизации должника, и применении последствий недействительности.

Определением суда от 12.02.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КомЮрКонсалтинг" просит отменить определение суда от 12.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что факт нарушения при реорганизации Общества (несоблюдения принципа справедливого распределения активов) установлен судебными актами по делу N А73-9164/2012 и N А73-7486/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, в которых принимал участие конкурсный управляющий ООО "Строймикс-А" Духовный С.С. С этого момента он обязан был предпринять меры по оспариванию указанной сделки и возврату имущества (в частности дебиторской задолженности) в конкурсную массу должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КомЮрКонсалтинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "КомЮрКонсалтинг" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 зарегистрирована реорганизация ООО "Строймикс-А" в виде выделения из его состава иного юридического лица ООО "СтройМикс" и ООО "СтройГрад".

16.05.2012 Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству заявление о банкротстве ООО "Строймикс-А".

Из заявления ООО "КомЮрКонсалтинг" следует, что оно неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С. документов, касающихся реорганизации должника, однако данные запросы были оставлены без ответа.

В связи с отказом предоставить испрашиваемые документы, конкурсный кредитор ООО "КомЮрКонсалтинг" произвел анализ указанной сделки самостоятельно, а также обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие), выразившиеся в не оспаривании реорганизации должника на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании установленных Законом о банкротстве специальных оснований Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливают презумпцию добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершении им действий в интересах, в том числе, конкурсных кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан рассмотреть предложение кредитора об оспаривании сделки, проанализировать приведенную в предложении аргументацию, учесть имеющие отношение к рассматриваемому вопросу документы и оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В данном случае предложение ООО "КомЮрКонсалтинг", содержащееся в заявлении от 29.04.2015 о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания ООО "Строймикс-А", назначенного на 30.04.2015, а также в заявлении от 28.12.2015 о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, назначенного на 28.12.2015, требованием об оспаривании сделок должника не являлось, а лишь обязывало конкурсного управляющего предоставить пояснения по непринятию мер по возвращению выведенных активов в результате реорганизации должника (со ссылкой на судебные акты, содержащие по мнению ООО "КомЮрКонсалтинг" в мотивировочной части выводы о несправедливой реорганизации).

При этом, в обоснование доводов о причинении убытков должнику, ООО "КомЮрКонсалтинг" ссылается на наличие в разделительном балансе от 30.05.2011 дебиторской задолженности на сумму 73,5 млн.руб., которая в полном объеме переходит к ООО "СтройМикс".

Вместе с тем, наличие у должника дебиторской задолженности в мае 2011 года не может служить безусловным основанием считать, что в 2013-2015 годах данная задолженность являлась реальной ко взысканию, с неистекшим сроком исковой давности.

Кроме того, ООО "КомЮрКонсалтинг" не приведено доказательств реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что мотивировочные части судебных актов, на которые ссылается заявитель жалобы, выводов о несправедливой реорганизации не содержали, а лишь указывали на невозможность достоверно определить лицо, к которому вследствие реорганизации перешли права и обязанности по обязательствам.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания бездействия арбитражного управляющего незаконным, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 12.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2016 года по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц