Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 06АП-5523/15

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

А73-12719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Рыболовецкой артели "Иня": Ненуженко Л.А.;

от Шишкина Евгения Михайловича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "Иня"

на определение от 09.09.2015

по делу N А73-12719/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по заявлению Шишкина Евгения Михайловича

о принятии обеспечительных мер.

в рамках дела по иску Шишкина Евгения Михайловича

к Рыболовецкой артели "Иня" (ОГРН 1022700825696, ИНН 2715002088)

о взыскании действительной стоимости пая в размере 106 050 153 рублей

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Евгений Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели "Иня" (далее - артель, ответчик) о взыскании действительной стоимости пая в размере 106 050 153 рублей.

Одновременно с иском Шишкин Евгений Михайлович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Рыболовецкой Артели "ИНЯ" совершать действия, влекущие отчуждение следующего имущества: - рыбоперерабатывающий завод, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 2 731,5 кв. м, инв. N 22 лит. Б, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - административно-бытовой корпус, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 2 537,9 кв. м, инв. N 22 лит. Ф, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - склад N 1, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 744,4 кв. м, инв. N22 лит. Т, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - холодильник, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 1272,5 кв. м, инв. N22 лит. С, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - холодильник-импортный, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 630,2 кв. м, инв. N 22 лит. Д, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - электростанция, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 575 кв. м, инв. N22 лит. Ж, Ж1, Ж2, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; 2 А73-12719/2015 - административно-производственное здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 13 971,1 кв. м, лит. 11В, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204; - доли в уставном капитале ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Артели "Иня" (ОГРН 1152722002355 ИНН 2722044755) в размере 25% уставного капитала.

2) запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности от Рыболовецкой артели "ИНЯ" к третьим лицам на следующие объекты недвижимого имущества: - рыбоперерабатывающий завод, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 2 731,5 кв. м, инв. N 22 лит. Б, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - административно-бытовой корпус, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 2 537,9 кв. м, инв. N 22 лит. Ф, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - склад N 1, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 744,4 кв. м, инв. N22 лит. Т, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - холодильник, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 1272,5 кв. м, инв. N 22 лит. С, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - холодильник-импортный, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 630,2 кв. м, инв. N 22 лит. Д, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - электростанция, назначение нежилое 1-этажный, общ. площадь 575 кв. м, инв. N 22 лит. Ж, Ж1, Ж2, адрес места нахождения Хабаровский край пос. Новое Устье, ул. Школьная, 1; - административно-производственное здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 13 971,1 кв. м, лит. 11В, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.

3) запрета МИФНС N 3 по Хабаровскому краю осуществлять действия по регистрации в едином государственном реестре юридических лиц перехода права собственности от Рыболовецкой артели "ИНЯ" (ОГРН 1022700825696, ИНН 2715002088) к третьим лицам на доли в уставном капитале ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Артели "Иня" (ОГРН 1152722002355 ИНН 2722044755) в размере 25% уставного капитала.

Определение от 09.09.2015 заявление удовлетворено, судом приняты испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рыболовецкая артель "Иня" обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд на предмет его отмены и отказа в обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". А именно, при удовлетворении заявления истца и принятии обеспечительных мер суд не учел, что доводы фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на реализацию либо сокрытие имущества в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующее о том, что совокупная стоимость недвижимого имущества должника превышает сумму заявленных исковых требований, в связи с чем, неправомерно налагать арест на все вышеназванное имущество. В обоснование данного довода представлен отчет от 17.10.2013 N 349/5, подготовленный ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества".

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В качестве обоснования заявления об обеспечении иска Шишкиным Е.М. представлено: свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отчеты 17.10.2013 N 349/5, от 06.04.2012 N 66/5, подготовленные ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества".

Из материалов дела, заявления истца усматривается, что в качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указал то обстоятельство, что в случае уступки права требования ответчиком третьим лицам будет невозможно исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Полагает, что действующее гражданское законодательство, а также законодательство о производственной и сельскохозяйственной кооперации не предоставляет право бывшим членам артели оспаривать сделки, совершенные артелью с ее имуществом, в том числе направленные на вывод активов в целях воспрепятствования бывшему члену артели получении стоимости его имущественного пая.

Вместе с тем ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в ряде постановлений от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 8-П, по смыслу которой, целью осуществления правосудия по гражданским делам, в том числе и арбитражными судами, является эффективная защита нарушенных прав.

Таким образом, оценив в совокупности указанные доводы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, принимая во внимание, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, направлены на предотвращение возможности причинения значительного ущерба заявителю.

При этом принятое судом обеспечение позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о последующей судьбе спорного имущества.

В этой связи апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Рыболовецкой артели "Иня" о нарушении его прав и хозяйственных интересов, поскольку обеспечительные меры, ограничивающие права ответчика по распоряжению имуществом (в виде отчуждения) не мешают полноценно использовать спорное имущество для достижения коммерческих целей.

Довод заявителя о возможных сложностях в рамках отношений с кредитными организациями, которые могут ограничить финансирование деятельности артели, судом оценивается критически, так как это не связано с существом спора о взыскании действительной стоимости пая Е.М. Шишкина.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что указанные утверждения апеллянта не подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части наложения ареста на спорное имущество в виде запрета ответчику совершать действия, влекущие отчуждение имущества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рыболовецкой артели "Иня" и отмены определения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2015 по делу N А73-12719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова