Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-7009/13

г. Владимир

12 ноября 2015 г.

Дело N А38-2965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Отт Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2015 по делу N А38-2965/2013, принятое судьей Рожковой О.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Отт Андрея Андреевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился индивидуальный предприниматель Отт Андрей Андреевич с заявлением признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 и возврате спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 31.08.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных сприменением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Отт А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.08.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть его заявление по существу, поскольку пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве индивидуальному предпринимателю Отт А.А. как конкурсному кредитору должника, обладающему более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, предоставлено право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель указывает на нарушение части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника и ООО "Арагон" в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ООО "Ремстройсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Анохин Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.10.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройсервис" в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, индивидуального предпринимателя Отт А.А., по денежным обязательствам в общей сумме 10 421 677 руб. 02 коп., из которых основной долг в сумме 8 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 852 805 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 871 руб. 61 коп.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Отт А.А., полагая о наличии у него права на оспаривание сделки должника, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Ремстройсервис" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 и возврате спорного имущества в конкурсную массу должника на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Оставляя заявление индивидуального предпринимателя Отт А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у последнего отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании недействительной подозрительной сделки должника, поскольку положения статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" не могут быть применены в рамках настоящей процедуры банкротства, так как конкурсное производство в отношении ООО "Ремстройсервис" открыто решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014, то есть до принятия указанной редакции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 7 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившимисилу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 61.9 в том числе, пункт 2 названной статьи, изложены в следующей редакции: "Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц".

В соответствии со статьей 15 данный документ вступает в силу со дняофициального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Официальные публикации документа:

-официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru,23.12.2014,

- "Российская газета", N 296, 26 декабря 2014 года,

- "Собрание законодательства РФ", 29 декабря 2014 года, N 52 (часть I), ст. 7543.

Датой вступления Закона в силу является 23 декабря 2014 года.

Поскольку указанный выше Закон в части изменений, внесенных в положения статьи 61.9 Закона о банкротстве не содержит никаких указаний относительно применения положений в новой редакции, они подлежат применению независимо от срока введения процедуры в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Отт А.А., требования которого включены в реестр требований должника и составляют более 10 процентов общей кредиторской задолженности.

Следовательно, апелляционная жалоба в данной части является обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный судпервой инстанции на новое рассмотрение.

Вместе с тем доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку при прослушивании аудиозаписи судебного заседания 31.08.2015 коллегии судей не удалось достоверно установить факт удаления либо неудаления суда для принятия судебного акта в совещательную комнату. При этом представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем не имелось возможности отобрать у них соответствующие пояснения по данному вопросу. Наряду с этим в протоколе судебного заседания от 31.08.2015 (том 2, л.д. 13-14) прямо указано на то, что арбитражный суд удалил участников процесса и остался в зале судебного заседания для принятия определения. Правом подачи замечаний на протокол в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы не воспользовались.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2015 по делуN А38-2965/2013 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Отт Андрея Андреевича - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В. Протасов