Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 06АП-5826/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2016 г. N Ф03-6374/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

А73-13788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ФНС России: Полянская Е.С., представитель, доверенность от 08.06.2015 N 12-25/09233;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко Игоря Васильевича

на определение от 16.09.2015

по делу N А73-13788/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Фиш" Моисеенко Геннадия Петровича

о наложении судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Фиш" (ОГРН 1102721004760 ИНН 2721177368, далее - ООО "Стандарт Фиш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

В рамках данного дела в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об обязании руководителя должника Сидоренко Игоря Васильевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 19.06.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В связи с неисполнением Сидоренко И.В. определения суда, 21.08.2015 конкурсный управляющий должника Моисеенко Г.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на Сидоренко И.В. судебного штрафа, а также обязании предоставить исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО "Стандарт Фиш" на 27.04.2015 и 18.08.2015, а также о наличии или об отсутствии задолженности по заработной плате.

Определением суда от 16.09.2015 на Сидоренко И.В. наложен судебный штраф в размере 2 500 руб., в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Сидоренко И.В., в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что большая часть документации уже передана конкурсному управляющему. Указывает, что о рассмотрении требований конкурсного управляющего об обязании передать документацию он не знал, в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что определением 19.06.2015 Арбитражный суд Хабаровского края обязал Сидоренко И.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

На определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2015 выдан исполнительный лист.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Порядок наложения судебного штрафа определен в главе 11 АПК РФ.

Доказательств подтверждающих передачу конкурсному управляющему документации перечисленной в определении суда от 19.06.2015 Сидоренко И.В. не представлено. Из приложенных к апелляционной жалобе актов, этого также не следует.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что большая часть документации передана конкурсному управляющему, апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

В отсутствие доказательств, наличия уважительных причин неисполнения определения суда, суд первой инстанции обоснованно наложил на Сидоренко И.В. судебный штраф.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении требований конкурсного управляющего об обязании передать документацию он не знал, в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении Сидоренко И.В. о судебном заседании по последнему адресу его регистрации, а также по адресу его выбытия.

Определение суда в части прекращения производству по заявленным требованиям в части, сторонами не обжалуется.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2015 года по делу N 73-13788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова