Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-11465/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.,

от Кормщикова Д.Ю. - представитель Бобылев О.А. по доверенности от 22.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N28427) по делу N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 17.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21Л1.2012.

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 коп. в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013.

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014.

4. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21Л1.2012

5. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 26.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013.

6. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 36 087 534 (Тридцать шесть миллионов восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 73 коп. на дату 26.09.2014.

7. Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014.

8. Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 5 3 А55-23933/2014 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей по состоянию на 17.09.2014. 9. Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 коп. по состоянию на 24.09.2014.

10. Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. по состоянию на 26.09.2014.

11. Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014.

12. Восстановить обязательства Кормщикова Дениса Юрьевича по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.06.2014 перед ОАО Банк "Приоритет".

13. Восстановить обязательства Кормщикова Дениса Юрьевича по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.01.2013 перед ОАО Банк "Приоритет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", вх. N 28427 отказано. Суд определил возвратить конкурсному управляющему ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. По мнению заявителя жалобы при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что установление факта расторжения договоров не влияет на квалификацию сделок действительными или недействительными по основаниям Закона о банкротстве.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. и 13 октября 2015 г. в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г., в связи нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (приказ N 259/к от 12.10.2015), произведена его замена на судью Радушеву О.Н.

Судебное разбирательство начато сначала.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержал.

Представитель Кормщикова Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 17 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 принято к производству заявление Центрального Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Приоритет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в отношении должника введено конкурсное производство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 августа 2006 г. между ОАО Банк "Приоритет" и Кормщиковым Д.Ю. был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл Кормщикову Д.Ю. расчетный счет N "40817810000000000413.

В период с 03.09.2014 по 26.09.2014 (30.09.2014 отозвана лицензия) были совершены операции, которыми исполнены все кредитные обязательства Кормщикова Д.Ю. перед Банком, а именно:

17.09.2014 со счета 40817810000000000413 частично погашена задолженность Кормщикова Д.Ю. перед Банком по кредитному договору N 1224-ФКЛ oт 21.11.2012 в размере 5 700 000.

24.09.2014 со счета 40817810000000000413 погашена задолженность Кормщикова Д.Ю. перед Банком по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013 в размере 11 568 764.49 рублей.

со счета 40817810000000000413 погашена задолженность Кормщикова Д.Ю. перед Банком по кредитом договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014 в размере 6 800 000 рублей.

со счета 40817810000000000413 погашена задолженность Кормщикова Д.Ю. перед Банком по кредитом договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012 в размере 2 300 000 рублей.

26.09.2014 со счета 40817810000000000413 было перечислено 9 718 770.24 рублей погашена задолженность перед Банком по кредитному договору 1403-ФКЛ от 09.09.2013.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены в месячный срок до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, полагая, что сделки, совершенные 17.09.2014, 24.09.204, 26.09.2014 соответствуют критериям, предусмотренным пп. 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на преюдициальную силу апелляционного определения Самарского областного суда от 25.06.2015 согласно части 3 статьи 69 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, сделанная судом первой инстанции ссылка на преюдициальный характер для рассматриваемого дела - судебный акт определение Самарского областного суда от 25.06.2015 является ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Защита прав кредиторов кредитной организации, в том числе путем оспаривания сделок должника осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) только конкурсным управляющим должником.

Согласно пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.8 Закона о банкротстве содержит особые положения процессуального права, согласно которым заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из апелляционного определения Самарского областного суда от 25.06.2015 следует, что судом не устанавливались факты, входящие в предмет доказывания по статье 61.3 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной с предпочтением, при вынесении определения суд руководствовался соглашением о расторжении кредитного договора и указание в нем на отсутствие взаимных претензий.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании банковских операций за период с 17.09.2014 по 26.09.2014 недействительными и применении последствий недействительности сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьям 61.1-61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия Банка и Кормщикова Д.Ю. направленные на погашение задолженности по кредитным договорам, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемые операции попадают в месячный срок до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий считает, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пп. 5 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Кормщиков Д.Ю. являлся кредитором Банка по договору банковского счета от 02.12.2006.

21.11.2012 между ЗАО Банк "Приоритет" и Кормщиковым Д.Ю. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1224-ФКЛ, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить сумму денег и уплатить проценты на сумму кредита. Срок погашения кредита 20.11.2014. В период действия настоящего договора размер единовременной задолженности не должен превышать 8000000 руб.

09.09.2013 между ЗАО Банк "Приоритет" и Кормщиковым Д.Ю. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1403-ФКЛ, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить сумму денег и уплатить проценты на сумму кредита. Срок погашения кредита 09 марта 2015. В период действия настоящего договора размер единовременной задолженности не должен превышать 23000000 руб.

25.04.2014 между ЗАО Банк "Приоритет" и Кормщиковым Д.Ю. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1530-ФКЛ, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить сумму денег и уплатить проценты на сумму кредита. Срок погашения кредита 24 апреля 2015. В период действия настоящего договора размер единовременной задолженности не должен превышать 6800000 руб.

19.10.2010 между ЗАО Банк "Приоритет" и Кормщиковым Д.Ю. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 866-ФКЛ, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить сумму денег и уплатить проценты на сумму кредита. Срок погашения кредита 17.10.2012. В период действия настоящего договора размер единовременной задолженности не должен превышать 15000000 руб.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014 был заключен договор об ипотеке ( залоге судна) от 11.06.2014 в рамках которого Банку заложено судно "7383", тип и назначение судна: бункерная биржа; идентификационный номер судна АД-12-1666. и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012 - договор об ипотеке (залоге судна) от 11.01.2013, в рамках которого Банку заложено судно"7393", тип и назначение судна: бункерная биржа; идентификационный номер судна АД-12-1670.

В период с 17.09.2014 по 26.09.2014 были совершены банковские операции, которыми погашены все кредитные обязательства Кормщикова Д.Ю. перед Банком.

Оспариваемые операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности Банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418), размер которой на 03.09.2014 составил 817822999 руб. 24 коп.

Оспариваемые сделки, совершенные с 17.09.2014 по 26.09.2014, соответствуют критериям, предусмотренным пп. 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Так в соответствии с пп.3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии, в том числе, совокупности таких условий, как:

- назначение и размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

- клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа,

- размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые платежи совершены за счет средств, перечисленных с расчетного счета заемщика N 40817810000000000413, открытого в Банке, сформированных поступлениями:

со счета Аминовой Р.Ф. N 40817810900000001282 в сумме 5 695 000.00 руб.

со счета Типикина Ю.В. N 40817810800000000419 в сумме 20 797 216.82 руб.

со счета ООО "Прогресс" N 40702810100000004356 в сумме 373 770.24 руб.

со счета ООО "Сгройгрансэнерго" N 40702810500000004451 в сумме 2 300 000.00 руб.

со счета ООО "СгройИнвест"N 40702810300000004541 в сумме 7 045 000.00 руб.

Спорные сделки совершены в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (03.09.2015).

Из анализа выписок по ссудному счету ответчика в Банке следует, что ранее, до совершения оспариваемых сделок, заемщик не совершал операций по погашению кредитной задолженности в размере сопоставимом с оспариваемыми платежами, что свидетельствует о необычности совершенных операций для Банка и заемщика и не позволяет применить к оспариваемым операциям положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, Кормщиков Д.Ю. является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40817810000000000413 на основании договора банковского счета от 02.08.2006, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Кроме того, факт неплатежеспособности подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 31.10.2014, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. При вынесении решения судом установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на дату отзыва лицензии (30.09.2014) установлено, что кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

По данным бухгалтерского учета банка на 30.09.2014 следует, что на указанную дату сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств более 14 дней, составила 59 468 тысяч рублей (957 поручений клиентов). Всего за период с 03.09.2014 по 29.09.2014 кредитной организацией было не исполнено 2435 поручений клиентов на общую сумму 115 594 тысяч рублей (по данным отчетности банка на 30.09.2014 ф. 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", ф. 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации").

Так, в период с 03.09.2014 по 29.09.2014 кредитная организация не исполнила платежные поручения ООО "Реуро" от 03.09.2014 N 81 на сумму 1 128 268 рублей, ООО "Торговые технологии", ООО "Бизнес-Агент", выписками по счету N47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N ВАС-7372/12, не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в частности, операции, проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

На основании положений статей 134, 142, 189.92 Закона о банкротстве требования Кормщикова Д.Ю., вытекающие из обязательств по договору банковского счета, подлежали включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и последующему удовлетворению на равных с остальными кредиторами условиях.

При таких обстоятельствах совершение оспариваемых сделок привело к тому, что Кормщикову Д.Ю. было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед Кормщиковым Д.Ю. были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой и второй очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед Кормщиковым Д.Ю. были исполнены преимущественно перед кредиторами третьей очереди, без учета требования пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.

Если бы вышеуказанные оспариваемые сделки не были совершены, то Банк имел бы право требования к Кормщикову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Довод Кормщикова Д.Ю. о том, что имеется Соглашение о расторжении кредитного договора с указанием, что стороны не имеют претензий друг к другу в настоящем обособленном споре не имеет значения, поскольку, доказательств, что погашение кредитного договора произведено иным образом, без учета оспариваемой банковской операции - суду не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, правовым последствием недействительности всех оспариваемых сделок является восстановление положения участников сделок до совершения недействительных сделок, то есть восстановление задолженности Кормщикова Д.Ю. перед Банком и Банка перед Кормщиковым Д.Ю. и должника в правах залогодержателя, поскольку заключение договоров залога было призвано обеспечить исполнение обязательства, сделка по исполнению которого была признана недействительной.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с Кормщикова Д.Ю. в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета 9000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. по делу N А55-23933/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 17.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 коп. в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 26.09.2014 денежных средств с расчетного счета Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. в счет погашения задолженности Кормщикова Дениса Юрьевича перед Банком по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013.

Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете Кормщикова Дениса Юрьевича N 40817810000000000413, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 36 087 534 (Тридцать шесть миллионов восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 73 коп. на дату 26.09.2014.

Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014.

Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1224-ФКЛ от 21.11.2012, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей по состоянию на 17.09.2014.

Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 коп. по состоянию на 24.09.2014.

Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1403-ФКЛ от 09.09.2013, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. по состоянию на 26.09.2014.

Восстановить задолженность Кормщикова Дениса Юрьевича по кредитному договору N 1530-ФКЛ от 25.04.2014, заключенному с ОАО Банк "Приоритет" в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014.

Восстановить обязательства Кормщикова Дениса Юрьевича по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.06.2014 г. перед ОАО Банк "Приоритет".

Восстановить обязательства Кормщикова Дениса Юрьевича по договору об ипотеке залоге судна) от 11.01.2013 г. перед ОАО Банк "Приоритет".

Взыскать с Кормщикова Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова