Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-6830/15

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А60-9610/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Определение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовые модели" (ООО "Финансовые модели"): Иванов С.И. (паспорт, доверенность от 12.05.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Финансовые модели"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2014 года

о результатах рассмотрения заявления о признании сделки по передаче автомобиля Ауди А8 недействительной, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-9610/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Каменский агропромышленный комплекс" (ООО "Каменский агропромышленный комплекс", ОГРН 1026602037329, ИНН 6643008656) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Каменский агропромышленный комплекс" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Зимин Е.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зимин Е.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 26.10.2013.

16.07.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче автомобиля Ауди А8, совершённой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Опариной Ю.Д. от 13.05.2013 в рамках исполнительного производства от 01.06.2012 N 15907/12/01/66, и взыскании с ООО "Финансовые модели" стоимости автомобиля в размере 1 067 600 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Сделка по передаче автомобиля АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E16NO19592, совершеёная на основании постановления судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Опариной Ю.Д. от 13.05.2013 в пользу ООО "Финансовые модели" признана недействительной в части перечисления 220 500 руб. Применены последствия недействительности сделки в указанной части: взыскано с ООО "Финансовые модели" в пользу должника 220 500 руб. Восстановлена задолженность должника перед ООО "Финансовые модели" в размере 220 500 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Финансовые модели", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Финансовые модели" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению. Заявление и определения суда отправлялись ответчику по всем известным адресам. Информация о принятии обжалуемого определения находилась в открытом публичном доступе более 6 месяцев и при наличии должной внимательности и осмотрительности ответчик мог обжаловать оспариваемый судебный акт в установленный для обжалования срок.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Свердловской области в ходатайстве по апелляционной жалобе просит отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, оставить определение суда без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 дело принято на новое рассмотрение, судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 18.11.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Финансовые модели" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев приведённые ООО "Финансовые модели" доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Финансовые модели" и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также согласно части 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 06.11.2014 в апелляционном порядке истёк 20.11.2014.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, ООО "Финансовые модели" ссылается на то, что не был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об определении по настоящему делу узнал 05.05.2015 из информации об ограничении по расчетному счету открытому в ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в связи с отсутствием доказательств уведомления ООО "Финансовые модели" о времени и месте судебного заседания определением от 29.09.2014 отложил рассмотрение заявления.

Арбитражным судом первой инстанции определение об отложении рассмотрения заявления от 29.09.2014 направлено по юридическому адресу ООО "Финансовые модели": г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 41 -15. Корреспонденция вернулась с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.178 т.1).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "Финансовые модели" о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Согласно картотеке арбитражных дел, обжалуемое определение арбитражного суда вынесено 06.11.2014 и опубликовано на официальном сайте в сети интернет 09.11.2014 в 02 часов 17 минут по московскому времени.

Иных причин, в силу которых заявитель был лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в арбитражный суд 08.05.2015, то есть спустя 6 месяцев с момента принятия обжалуемого судебного акта.

Часть 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствие уважительных причин пропуска ООО "Финансовые модели" срока для обжалования определения арбитражного суда от 06.11.2014 не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 17 постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Финансовые модели" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансовые модели" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу N А60-9610/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко