Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45192/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015

о признании недействительной сделки, заключенной с ООО "Стройинтерсервис-Н"

по делу N А40-35432/14, принятое судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Монолит" (ОГРН 1027739599535)

заинтересованные лица: ООО "Структура", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Монолит" ГК "АСВ" - Малютин А.С. по дов. от 25.09.2015;

от ООО "Стройинтерсервис-Н" - Кравченко А.А. по дов. от 01.04.2015; Сидорова С.В. на осн. протокола N 6 внеочередного собрания участников ООО "Стройинтерсервис-Н"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковских операций, совершенных в период с 07.02.2014 по 11.02.2014, по списанию с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397, открытого в Банке, денежных средств в общем размере 60 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013; применении последствий недействительности указанных сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройинтерсервис-Н" просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 07.02.2015 по 11.02.2015 с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397, открытого в Банке, произведено списание денежных средств в общем размере 60 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013.

Считая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 11.02.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не доказан тот факт, что оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Стройинтерсервис-Н", открытого в Банке, в размере 60 000 000 руб. в счет погашения судной задолженности перед Банком по кредитному договору, вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что 16.10.2013 между Банком и ООО "Стройинтерсервис-Н" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 565КД, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. на срок до 15.04.2015.

Согласно материалам дела 06.02.2015, 07.02.2015 с расчетных счетов ООО "Структура", ЗАО "Триалл", ООО "Трис", открытых в Банке, были перечислены денежные средства в общей сумме 10 588 300 руб. на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397.

В этот же день (07.02.2014) со счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 были перечислены денежные средства в размере 10 587 000 руб.

Судом установлено, что 06.02.2014 и 07.02.2014 ООО "Стройинтерсервис-Н" на основании заключенных с ООО "Структура", ЗАО "Триалл", ООО "Трис" договоров займа привлекло денежные средства в общей сумме 10 587 000 руб., которые затем 07.02.2014 направило на частичное погашение суммы займа по кредитному договору с Банком. При этом заключение данных кредитных договоров было экономически выгодно, так как ООО "Стройинтерсервис-Н" получило займы от указанных лиц под более низкую процентную ставку.

Как следует из материалов дела 11.02.2014 с расчетного счета Спирина В.Д., открытого в Банке, внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" денежные средства в размере 49 413 000 руб.

Судом установлено, что указанная сумма была привлечена ООО "Стройинтерсервис-Н" от физического лица Спирина В.Д. в рамках заключенного с ним договора купли-продажи нежилого помещения от 13.12.2013.

При этом ООО "Стройинтерсервис-Н" обратилось к Спирину В.Д. с заявлением N 43 от 10.06.2013 с просьбой с целью удобства организации процесса купли-продажи здания, удобства расчетов на основании предварительного договора купли-продажи здания, открыть счет в ООО КБ "Монолит" и производить расчеты в данном банке.

Таким образом, возврат заемных денежных средств заемщиком (ООО "Севстройинвест") соответствовал условиям кредитного договора, заключенного с Банком, и был произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика. В период с 31.10.2013 по 11.02.2014 ООО "Стройинтерсервис-Н" осуществлялось неоднократное погашение процентов по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом в нарушение положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не доказан факт того, что на дату совершения оспариваемых операций (07.02.2014 и 11.02.2014) у должника имелись клиенты, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В данном случае конкурсным управляющим не доказано, что в результате оспариваемой банковской операции оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова