Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 06АП-5976/15

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг": Хоменко Е.А., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 01/08;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" Духовного Сергея Сергеевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

на определение от 30.09.2015

по делу N А73-6065/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

об истребовании отчета (пояснений) конкурсного управляющего о деятельности должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ОГРН 1042700171051 ИНН 2721121870, далее - ООО "Строймикс-А") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Решением суда от 25.01.2012 ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Определением от 24.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" (далее - "КомЮрКонсалтинг") в сумме: 4 407 200 руб., из которых: 2 500 000 руб. - основной долг, 1 907 200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела о банкротстве 27.07.2015 конкурсный кредитор ООО "КомЮрКонсалтинг" обратился в суд с заявлением в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) об истребовании отчета (пояснений) конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С. о деятельности должника (в ходе конкурсного производства ввиду не проведения собраний кредиторов), содержащего сведения и информацию по следующим действиям (бездействиям):

1. Отсутствие в анализе финансового состояния должника упоминания о выбытии уставного капитала должника в 2010 году (периода анализа) на сумму 55 000 000 руб.

2. Неприятие мер по возращению должнику выбывшего в 2010 году уставного капитала в размере 55 000 000 руб., путем оспаривания сделок и иным образом.

3. Отсутствие в анализе финансового состояния должника упоминания о разделении должника и изменении в связи с этим всех (абсолютно всех) финансовых показателей.

4. Неприятие мер по возращению должнику выведенных в результате реорганизации активов (оценка несправедливости реорганизации установлена вступившим в законную силу судебными актами по делам N Ф03-2551/2013, N Ф03-745/2013).

5. Неприятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Стройкомпани" в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда N 70/2 на сумме от 7,7 млн. руб. до 30,0 млн. руб.

6. Неприятие мер по обращению в правоохранительные органы по поводу установленного судом факта обращения в суд граждан с требованием о включении в реестр требований кредиторов по отсутствующим обязательствам. В данном случае могли иметь место составы преступлений, предусмотренные статьями 195, 159, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности по требованиям бывшего руководителя Алланда А.В. (определение от 07.06.2013, вх. 347, 348) по которым суд принял точку зрения конкурсного управляющего о том, что доказательства поступления денег должнику не имеется и требования не обоснованные.

7. Неприятие мер, по которым сделка должника с ООО "Новый дом" не была оспорена, как сделка со стороны которой представлялась одними и теми же лицами.

8. Неприятие мер по оспариванию включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Новый дом" (два требования).

9. Неприятие мер по взысканию с ООО "Стройкомпани" 109 001 319,39 руб. полученных ее, но исключенной из акта сверки.

Определением от 30.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, ООО "КомЮрКонсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КомЮрКонсалтинг" в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного (арбитражного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен исключительно на собрание (комитет) кредиторов, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ, на арбитражный суд в установленных законом процессуальных формах.

Собрание кредиторов является основным органом, обладающим исключительной компетенцией по решению вопросов о судьбе должника, в котором кредиторы представлены числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов должника (статья 12 Закона о банкротстве), что, в свою очередь направлено на соблюдение баланса прав и интересов указанных лиц, а также наиболее эффективное управление процедурами банкротства.

При этом каждый из конкурсных кредиторов имеет право осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего основным способом - на основании изучения полученной информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и путем участия в собрании кредиторов с правом голоса.

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, в заявленном ходатайстве ООО "КомЮрКонсалтинг" анализируя деятельность арбитражного управляющего должника, приходит к выводу об отсутствии в отчете дополнительных "иных сведений", а также указывает на бездействия конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С. по непредставлению документов запрашиваемых ООО "КомЮрКонсалтинг", взысканию дебиторской задолженности должника, просит истребовать эти документы, как доказательства по делу для оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае весь объем предусмотренной требованиями Закона о банкротстве информации отражен в отчете о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и иных документах конкурсного производства, содержится в материалах настоящего дела о несостоятельности и доступен конкурсному кредитору.

При этом ООО "КомЮрКонсалтинг", не обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявляет требования, которые находятся за пределами предоставленных ему Законом о банкротстве прав, как конкурсному кредитору, поскольку заявитель по существу предлагает арбитражному управляющему представить пояснения и отчет исключительно по форме и содержанию, требуемой кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное заявление.

Доводы жалобы о том, что типовые формы отчета конкурсного управляющего предоставляют возможность при необходимости предоставлять и дополнительные сведения, что отражено наличием в типовых формах графы "иные сведения" отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в настоящем случае необходимость предоставления дополнительных пояснений и информации обусловлено исключительно субъективной инициативой конкурсного кредитора, при этом арбитражный управляющий такой императивной обязанностью в силу норм Закона о банкротстве не связан, с учетом того, предоставленный конкурсным управляющим отчет соответствует пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по утвержденной форме и содержит предусмотренные законом сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2015 по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь