Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-10844/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10844/2015) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года по делу N А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) по делу N А46-4042/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014.

28.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" задолженности в размере 228 365 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2014 заявление ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России принято к производству суда и назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 (резолютивная часть оглашена 03.02.2015) в отношении ООО "НПО "Мостовик" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Нехину Анну Александровну.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении внешнего управления состоялась в газете "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 (дата оглашения резолютивной части 10.03.2015) внешним управляющим ООО "НПО "Мостовик" утвержден Марков Виктор Константинович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) ООО "НПО "Мостовик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу N А46-4042/2014 во включении требования ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России, акт сверки расчетов, представленный в обоснование заявленных требований, является надлежащим доказательством наличия у ООО "НПО "Мостовик" задолженности, размер которой к тому же не оспаривается самим должником.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии актов оказанных услуг.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А46-4042/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2015.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства - копии актов оказанных услуг суд апелляционной инстанции по существу не рассматривает, поскольку ходатайство о их приобщении к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции не обоснована. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуального основания принять представленные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение приведенных норм условия для приобщения новых доказательств и их учета судом апелляционной инстанции в таком качестве заявителем не соблюдены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. Наличие согласия должника с размером долга не освобождает кредитора от обязанности доказывания данного долга надлежащими доказательствами в арбитражном процессе.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств в отсутствие конкретных возражений сторон у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылаясь на наличие у ООО "НПО "Мостовик" задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 696/91 на оказание услуг (выполнение работ) автотранспортом и строительными машинами и механизмами от 24.12.2012, ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены: копия названного договора; копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на первый квартал 2014, в котором отражено наличие у должника задолженности перед заявителем в сумме 228 365 руб. 40 коп.; карточка счета ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России, содержащая данные бухгалтерского учета кредитора с контрагентом - ООО "НПО "Мостовик".

Между тем, акт сверки взаимных расчетов является техническим документом, который составляется сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия у лица обязанности по оплате.

Как следует из материалов дела, в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд определениями от 06.05.2015, 22.06.2015, 03.07.2015 суд первой инстанции предлагал заявителю представить оригинал договора, первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Определения суда в части предоставления дополнительных доказательств ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России не исполнило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То обстоятельство, что наличие задолженности перед заявителем не оспаривается должником, не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России о включении в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" задолженности в сумме 228 365 руб. 40 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова