Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-6262/15

19 ноября 2015 г.

Дело N А39-2130/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-2130/2015, принятое судьей Шкурихиным В.А., об отложении рассмотрения заявления об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пивооптторг" (ИНН 1326184700, ОГРН 1021300978610), установил следующее.

Арбитражный управляющий Ваньева Марина Зиновьевна (далее - Ваньева М.З.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 об отложении судебного заседания по делу N А39-2130/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд, установил пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю, при этом исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ваньевой Мариной Зиновьевной подана апелляционная жалоба на определение от 21.10.2015 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение, в том числе в части обязания представить Ваньевой М.З сведения о родстве или наличии семейных отношений с Ваньевым Игорем Ивановичем, а в связи с этим и отложения дела, не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, надлежащее исполнение требований суда, в установленный им срок, способствует более быстрому, полному и всестороннему рассмотрению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Ваньевой Марине Зиновьевне от 27.10.2015 N 210/2015 (входящий номер 01АП-6262/15 (5) от 13.11.2015) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-2130/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис