Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47466/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-60065/2007

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева П.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г., вынесенное судьей Кравчук Л.А., о продлении конкурсного производства по делу N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "ИГИ",

при участии в судебном заседании: Васильев П.Н. по дов. от 15.10.2015 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 конкурсное производство в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" было продлено до 01.02.2015 года.

Не согласившись с указанным определением, Васильев П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, ссылается на ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, заявленные им ходатайства приняты, но не назначены к рассмотрению, считает, что в деле о банкротстве не документирована продажа 23.10.2015 года дубликатов арестованных патентов и государственного имущества, которое подлежит возврату в казну РФ. Полагает, что заявленные ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и разрешении трудовому коллективу использовать арестованное имущество должника судом не приняты.

По мнению апеллянта, в связи с указанными обстоятельствами обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу о банкротстве прекращению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана Васильевым П.Н., который именует себя представителем Профкома Росуглепрома и пострадавшим кредитором.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником арбитражного процесса по делу о банкротстве является представитель работников должника, а не Профкома.

По смыслу положений абзаца 7 п. 2 ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол полномочного собрания трудового коллектива должника, на котором избран такой представитель для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Материалами дела установлено, что заявитель жалобы Васильев П.Н. наряду с другими сотрудниками ФГУП "Институт горючих ископаемых" был уволен приказом внешнего управляющего от 27.10.2009 N 146-К. Васильев П.Н. оспаривал данный приказ в судебном порядке. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 Васильеву П.Н. отказано в удовлетворении иска об отмене приказа о его увольнении.

Таким образом, Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", а также лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя на постановление о признании потерпевшим от 17.11.2011 не дает ему права на представление интересов работников должника. Документов, подтверждающих, что заявитель является представителем работников должника, не представлено.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Васильева П.Н. - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова