Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-44392/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королюка О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015

по делу N А40-97061/09, вынесенное судьёй А.А. Свириным об оставлении без удовлетворения жалобы Королюка О.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц", выразившиеся в закрытии расчётного счёта ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в деле о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - Смирнова В.Б. по дов. от 12.01.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрена жалоба Королюка О.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" выразившиеся в закрытии расчетного счета ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по делу о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 жалоба Королюка О.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" выразившиеся в закрытии расчетного счета ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - оставлена без удовлетворения.

Королюк О.В., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, организуя торги по продаже имущества должника в соответствии со ст. 139 Закона, 14.04.2015 г. конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в ПАО МТС-Банк с просьбой открыть должнику отдельный банковский счет должника для учета задатков во избежание ситуации, нарушающей права лиц, участвующих в торгах. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 14.04.2015 г.

Однако ПАО "МТС-Банк" в ответ обращение конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. расчетный счет для указанных целей в обращении конкурсного управляющего не открыл (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Действуя в строгом соответствии с Законом, конкурсный управляющий обратился в АО "Газпромбанк" для открытия счета.

Письмом от 29.05.2015 г. АО "Газпромбанк" проинформировало Тарабрина М.Б. об открытии расчетных счетов на основании договора N 810-6-36872015 от 29.05.2015 г. и договора N 810-7-36872015 от 29.05.2015 г.

После чего, руководствуясь ст. 133 Закона, конкурсный управляющий подал заявление в ПАО "МТС-Банк" о закрытии счета.

Заявитель обосновывает свою апелляционную жалобу тем, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" закрыл расчетный счет в ПАО "МТС-Банк" в нарушение ст. 10 ГК РФ, п. 4 ст. 20.3 и ст. 133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не основаны приведенных им нормах права, противоречит фактическим обстоятельствам и не подкреплен соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ЗАО "ФК "Еврокоммерц" был закрыт счет в ПАО "МТС-Банк" по следующим причинам.

Организуя торги по продаже имущества Должника в соответствии со ст. 139 ФЗ РФ "О'несостоятельности (банкротстве)", 14.04.2015 конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в ПАО МТС-Банк с просьбой открыть Должнику отдельный банковский счет должника для учета задатков в соответствии с требованиями Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, что подтверждается копией письма в банк, находящейся в материалах дела.

В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Однако ПАО "МТС-Банк" в нарушение закона проигнорировал указанное обращение ЗАО "ФК "Еврокоммерц". Данные обстоятельства послужили основанием (по истечение более, чем месяца на рассмотрение своего обращения) для открытия специального банковского счет должника для учета задатков в "Газпромбанк" кредитной организации, отвечающий требованиям проведения торгов в процедуре банкротства.

Поскольку специальный банковский счет должника для учета задатков носит прикладной характер и не может функционировать без расчетного счета, 29.05.2015 в Газпромбанке были открыты одновременно расчетный счет и специальный банковский счет должника для учета задатков.

Поскольку в соответствии со с п 1. ст. 133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" подал заявление в ПАО "МТС-Банк" о закрытии счета, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, доводы об отсутствии объективных причин для закрытия счета в ПАО "МТС-Банк" не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО "ФК "Евркоммерц" были даны соответствующие публикации на Федресурсе и в газете "Коммерсант", где указаны основной счет и специальный счет Должника для учета задатков, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы Королюка О.В. о том, что ему неизвестны реквизиты нового счета Должника, являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах Должника и его кредиторов, что отвечает требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, по информации, предоставленной Должнику "Газпромбанк" (Акционерное общество), правопредшественник Королюка О.В. ПАО "РОСБАНК" предъявил инкассовое поручение в картотеку Должника 26.06.2015 на сумму 1 657 682 116, 51 руб., что подтверждается материалами дела.

В нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве, какие права заявителя как кредитора по текущим платежам были нарушены конкурсным управляющим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королюка О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков