Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-8509/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А66-8039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Белоноговой Елены Александровны представителей Перминовой Т.Н. по доверенности от 14.08.2015, Ивановой Л.В. по доверенности от 14.08.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Дронова Олега Владимировича представителя Ногиновой Е.В. по доверенности от 09.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Белоноговой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2015 года по делу N А66-8039/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (место нахождения: г. Тверь, бульвар Гусева, д.26, кв. 39; ИНН 6901033066; ОГРН 1036900049251; далее - ООО "Кедр", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Решением от 02.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов О.В.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 12.04.2014 в газете "Коммерсантъ" N 63.

Учредитель ООО "Кедр" Белоногова Елена Александровна (г. Тверь) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Дронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кедр" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 14.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Белоногова Е.А. не согласилась с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что арбитражный управляющий Дронов О.В. является заинтересованным лицом, поскольку одновременно исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО "Кедр" и муниципального унитарного предприятия "Калининский" (далее - Предприятие); на то, что конкурсный управляющий Предприятия Дронов О.В. необоснованно обратился в суд с требованием о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А66-12236/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества; на то, что Дронов О.В. как конкурсный управляющий Предприятия пытался совершить действия по причинению вреда ООО "Кедр" путем оспаривания мирового соглашения и данные действия являются недобросовестными и неразумными по отношению к ООО "Кедр", где Дронов О.В. является конкурсным управляющим.

В судебном заседании представители Белоноговой Е.А. поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Дронов О.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А66-12236/2011 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО "Кедр" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2011 по заявлению Предприятия в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акопян Артем Ашотович.

Определением от 14.08.2012 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 25.05.2012, заключенное между ООО "Кедр" и его кредиторами, производство по делу N А66-12236/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр" прекратил.

Конкурсный управляющий Предприятия Дронов О.В. 20.05.2014 в рамках дела N А66-12236/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр" обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 25.05.2012, полагая, что требования Предприятия на момент заключения мирового соглашения составляли 34,66% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходя из размера требования 4 337 959 руб. 61 коп., ссылаясь на то, что мировым соглашением задолженность ООО "Кедр" перед Предприятием необоснованно уменьшена до 686 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.08.2014 по делу N А66-12236/2011 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Предприятия Дронову О.В. отказано. В мотивировочной части судебного акта от 22.08.2014 суд указал, что размер задолженности ООО "Кедр" перед Предприятием в сумме 686 000 руб. определен на основании заключенного между сторонами соглашения об отступном от 23.02.2012 N 1, в соответствии с которым обязательства Общества перед Предприятием, вытекающие из договоров уступки права требования от 13.10.2010 N 52-6-0509 и N ТОГ-УпД-556, прекращаются с момента перечисления кредитору денежных средств в размере 686 000 руб. 00 коп. поэтапно в срок до 01.12.2012. Принимая во внимание наличие указанного соглашения, арбитражный суд сделал вывод, что Предприятие не обладает необходимым размером требований к должнику для обращения в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу N А66-12236/2011.

Определением суда 01.11.2013 по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" возбуждено производство по делу N А66-8039/2013 о банкротстве ООО "Кедр".

Определением суда от 14.11.2014 по делу N А66-8039/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр" требования Предприятия в сумме 686 000 руб. 00 коп. основного долга.

В жалобе, направленной в арбитражный суд, Белоногова Е.А. ссылается на то, что обращение Дронова О.В. в качестве конкурсного управляющего Предприятия с заявлением о расторжении мирового соглашения от 25.05.2012, заключенного между ООО "Кедр" и его кредиторами, утвержденного определением суда от 14.08.2012 по делу N А66-12236/2011, направлено на причинение убытков Обществу в деле N А66-8039/2013 о банкротстве должника. Кроме того, заявитель полагает, что Дронов О.В., будучи конкурсным управляющим Предприятия, является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кедр".

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе Белоноговой Е.А., и определением от 14.09.2014 отказал в ее удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 данного Закона.

По смыслу приведенной выше нормы права Дронов О.В., выполняя обязанности конкурсного управляющего Предприятия и обращаясь в рамках дела N А66-12236/2011 о банкротстве Общества с требованием о расторжении мирового соглашения, не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кедр" ни в рамках указанного дела, ни в рамках дела о банкротстве N А66-8039/2013. Также не может свидетельствовать о заинтересованности либо аффилированности Дронова О.В. по отношению к должнику и его кредиторам факт исполнения им обязанностей арбитражного управляющего дебитора ООО "Кедр", а также конкурсного управляющего другого юридического лица - Предприятия, которое, в свою очередь, является конкурсным кредитором ООО "Кедр".

Поскольку в требованиях конкурсного управляющего Предприятия о расторжении мирового соглашения Дронов О.В. не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кедр" (дело N А66-12236/2011), а в рамках настоящего дела N А66-8039/2013 действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Дронова О.В. цели причинения вреда ООО "Кедр", его участникам или кредиторам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Дроновым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кедр" (дело N А66-8039/2013), равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов Белоноговой Е.А. оспариваемыми действиями.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2015 года по делу N А66-8039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Белоноговой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова