Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-49874/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-20322/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭксТехСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015

об отказе во включении требования ООО "ЭксТехСтрой" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-159054/14, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260)

Временный управляющий Писаренко М.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭксТехСтрой" - Тойджанов М.С. по дов. от 19.03.2014;

от в/у ООО "Передовые технологии" Писаренко М.М. - Краснокутский С.В. по дов. от 20.11.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передовые технологии" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "ЭксТехСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения задолженность в размере 5 185 930 руб. и 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 570,40 руб. и 74 112,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ЭксТехСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 не имеется.

Судом установлено, что в обоснование заявления кредитор ссылался на договоры подряда N 91 от 18.05.2012 и N 94 от 28.05.2012, акты выполненных работ по договорам, справки о стоимости работ по договорам подряда, акт сверки расчетов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование задолженности.

Суд учел, что односторонне подписанные акты выполненных работ по договорам и взаимных расчетов, справки о стоимости работ по договорам подряда подписаны в одностороннем порядке со стороны кредитора

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, правомерно признал их не обоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылки кредитора на наличие судебного акта по делу А40-7704/2014, в котором, по мнению заявителя жалобы, содержатся выводы относительно признания должником выполнение подрядных работ, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что он не был заявлен в качестве оснований иска (заявления), основания заявления в суде первой инстанции не менялись.

Кредитор, представляя в материалы дела договор, акты, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта не менял основание заявления.

В силу части 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные в качестве основания заявления-требования, не подтверждают требование, заявленное ООО "ЭксТехСтрой".

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный судебный акт не подтверждает правовую позицию заявителя жалобы, учитывая заявленные должником требования по иску, его основания (речь идет только о договоре подряда N 91 от 18.05.2012).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭксТехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В.Кочешкова В.Я.Голобородько