Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-53582/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-114862/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-114862/15, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МД ЭСТЕЙТ"

об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения требования Каменского Д.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в судебное заседание явились:

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Скворцов Е.В. по доверенности от 10.08.2015 г. N 5/3539Д.

от Каменского Д.А. - Емельянов Д.В. по доверенности от 18.11.2015 г., Чегринец Н.М. по доверенности от 18.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 г. по делу N А40-114862/15 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "АЛЬФА-БАНК" об оставлении без рассмотрения требования Каменского Д. А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "МД ЭСТЕЙТ".

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Каменского Д.А. о включении задолженности в размере 185 103 942 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов должника- ООО "МД ЭСТЕЙТ".

Заявляя ходатайство об оставлении без рассмотрения требования, АО "АЛЬФА-БАНК" ссылается на то, что из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной Каменским Дмитрием Алексеевичем, гражданину РФ - Тюленеву Илье Вячеславовичу, не следует, что доверенное лицо наделено полномочиями на представление интересов доверителя на ведение дел о банкротстве, в связи с чем, по его мнению, заявление о включении требований Каменского Дмитрия Алексеевича в реестр требований кредиторов ООО "МД ЭСТЕЙТ" подписано и подано в Арбитражный суд города Москвы не уполномоченным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исходя из п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве; пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе; в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий; однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения требования Каменского Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает в судебном заседании, что требование Каменского Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника подписано его представителем Тюленевым И.В. на основании общей доверенности на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-114862/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков