Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-36032/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-114862/15

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников ООО "МД ЭСТЕЙТ" Ю.Н. Фомина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 года

по делу N А40-114862/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об объединении в одно производство с присвоением единого номера N А40-114862/15-70-273 "Б" заявление конкурсного управляющего ООО "МД ЭСТЕЙН" В.И. Соломатина

о признании недействительными сделок должника и заявление кредитора АО "Альфа Банк" о признании недействительными сделок должника

в деле о признании ООО "МД ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1037722033337) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 объединено в одно производство с присвоением единого номера N А40-114862/15-70-273 "Б" заявление конкурсного управляющего ООО "МД ЭСТЕЙН" В.И. Соломатина о признании недействительными сделок должника и заявление кредитора АО "Альфа Банк" о признании недействительными сделок должника.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО "МД ЭСТЕЙТ" Ю.Н. Фомин обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Через канцелярию суда от АО "Альфа Банк" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства АО "Альфа Банк" и прекращении производства по апелляционной жалобе представителя участников ООО "МД ЭСТЕЙТ" Ю.Н. Фомина на основании следующего.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об объединении дел в одно производство.

Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию ни в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

Руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя участников ООО "МД ЭСТЕЙТ" Ю.Н. Фомина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 года по делу N А40-114862/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова