Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-18872/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" Лазарева А.В.: представитель Шишацкая Е.А. по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" Лазарева Анатолия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015 по делу N А01-2396/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" об оспаривании финансового анализа должника и действий временного управляющего Лазарева А.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ИНН 2309089270, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Ф.В. Кочура

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ООО "Океан" (далее - заявитель) с заявлением об оспаривании финансового анализа должника и действий временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева Анатолия Валентиновича (далее - временный управляющий).

В заявлении, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства. Заявитель просил обязать арбитражного управляющего ООО "АПК "Платнировский" провести актуальный финансовый анализ состояния должника.

Определением суда от 05.10.2015 признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства, суд обязал временного управляющего Лазарева А.В. провести актуальный финансовый анализ состояния должника с учетом нарушений указанных в настоящем определении.

Временный управляющий ООО "АПК "Платнировский" Лазарев А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 05.10.2015 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Океан".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с целью проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий предпринял все необходимые меры к истребованию документов у руководителя ООО "АПК "Платнировский" Ахмедова Р.В., однако, истребованные документы так и не были предоставлены. Анализ финансового состояния должника от 01.07.2014, в последующем представленный и утвержденный собранием кредиторов должника, был выполнен на основании и в пределах документации, представленной государственными органами временному управляющему. Проведение первого собрания кредиторов должника неоднократно откладывалось по не зависящим от временного управляющего причинам. Заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "АПК "Платнировский", ООО "Океан" просят определение суда от 05.10.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

От ООО "Океан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Временный управляющий Лазарев А.В. представил в арбитражный суд отчет по итогам проведения процедуры банкротства - наблюдения и анализ финансового состояния ООО "АПК "Платнировский", составленный по состоянию на 1 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 удовлетворено заявление ООО "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015. Суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения: в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими. Суд также обязал временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. в срок до 28.09.2015 провести первое собрание кредиторов ООО "АПК "Платнировский" по следующим вопросам: "принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "АПК "Платнировский" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", "определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" и представить протокол собрания кредиторов в суд не позднее 02.10.2015. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.10.2015.

21 июля 2015 года ООО "Океан" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании финансового анализа должника и действий временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В.

В обоснование требований ООО "Океан" указало, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим с нарушением требований статьи 178 Закона о банкротстве, а также требований Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 (далее - Правила от 25 июня 2003 года N 367): анализ проведен за период времени меньший, чем это установлено Правилами проведения финансового анализа, в анализе не учтены и не исследованы результаты работы предприятия-должника за 2014 и 2015 годы, не учтены возможные доходы от урожая 2015 года. Указанное, по мнению заявителя, привело к получению недостоверных и не полных данных о финансовом состоянии предприятия должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 указанное заявление принято к производству.

Исследовав представленные доказательства, суд правомерно установил, что доводы заявителя являются обоснованными, а требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника направлено на предоставление кредиторам и суду объективной и полной информации о финансовом состоянии должника для принятия решения о применяемой в отношении должника процедуре банкротства по итогам процедуры наблюдения.

Временный управляющий Лазарев А.В. провел анализ финансового состояния должника, представив в суд итоговый документ, составленный по состоянию на 1 июля 2014 года.

При этом, из материалов дела, в том числе из данных финансового анализа, проведенного временным управляющим Лазаревым А.В., следует, что должник - ООО "АПК "Платнировский" является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности данного предприятия является деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки предприятия (пункт 1 статьи 177 Закона о банкротстве).

В этой связи в отношении ООО "АПК "Платнировский" подлежат применению нормы пункта 1 статьи 178 Закона о банкротстве, в котором указано, что в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по состоянию на 1 июля 2014 года.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 21 мая 2015 года.

27 мая 2015 года анализ финансового состояния должника был направлен временным управляющим Лазаревым А.В. в арбитражный суд.

11 июня 2015 года в Арбитражном суде Республики Адыгея состоялось рассмотрение дела о банкротстве ООО "АПК "Платнировский" по итогам процедуры наблюдения.

При этом, из представленного временным управляющим Лазаревым А.В. анализа финансового состояния не усматривается данных об анализе временным управляющим сведений, указанных в пункте 1 статьи 178 Закона о банкротстве, а именно данных о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, то есть, в данном случае с учетом сроков рассмотрения дела по итогам сельскохозяйственного сезона 2015 года. В анализе финансового состояния также отсутствуют данные о доходах предприятия-должника по итогам сельскохозяйственного сезона 2014 года.

В этой связи суд правомерно признал обоснованными доводы заявителя о нарушении временным управляющим Лазаревым А.В. требований Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский".

Правилами от 25 июня 2003 года N 367 определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в анализ финансового состояния, представленный временным управляющим Лазаревым А.В., не содержит сведения и данные, предусмотренные методикой проведения финансового анализа.

Как следует из положений Правил от 25 июня 2003 года N 367, проведение анализа финансового положения должника предполагает исследование перечня имущества должника и характеристик его хозяйственной деятельности. В этих целях Правилами от 25 июня 2003 года N 367 временному управляющему предписывается произвести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и проанализировать показатели его деятельности, динамику их изменения, используя при этом поквартальные данные не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника (подпункт "д" пункта 6 Правил от 25 июня 2003 г. N 367, подпункт "а" пункта 3 Приложения N 2 к Правилам от 25 июня 2003 г. N 367, пункт 5, подпункт "а" пункта 20 Приложения N 3 к Правилам от 25 июня 2003 г. N 367).

Производство по делу о банкротстве ООО "АПК "Платнировский" было возбуждено в декабре 2012 года. Материалы анализа финансового состояния должника подлежали представлению собранию кредиторов в мае 2015 года, в суд материалы анализа были представлены в мае 2015 года.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что анализируемый арбитражным управляющим период должен начинаться не позднее 1 января 2010 года и включать в себя отчетные данные по состоянию на 1 апреля 2015 года.

Кроме того, в силу прямого предписания статьи 178 Закона о банкротстве анализ должен был учитывать возможные доходы должника, которые могли быть получены им по итогам 2015 года.

Также в силу предписаний Правил от 25 июня 2003 года N 367 анализ должен был содержать сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности на основе поквартального анализа динамики изменений основных показателей деятельности должника.

К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил (пункт 8 Правил от 25 июня 2003 года N 367).

Из имеющегося в деле текста анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский", составленного временным управляющим Лазаревым А.В., следует, что анализ был проведен по состоянию на 01.07.2014 и при его проведении использовались данные бухгалтерского учета и документы предприятия за 2010 - 2013 годы.

В тоже время из текста представленного анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский" усматривается, что в нем не указаны данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника за 1, 2 и 3 квартал 2010 года, а также данные за весь 2014 год и 1 квартал 2015 года. Соответствующие расчетные данные начинаются с 01.10.2011 и заканчиваются указанием на данные по состоянию на 01.04.2014. При этом в графах в отношении сведений на 01.04.2014 указано "нет данных", что свидетельствует об отсутствии фактического анализа 1 квартала 2014 года. Сведения об анализе последующих периодов деятельности должника также отсутствуют.

Таким образом, фактически анализ был проведен за период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2013 года включительно. Результаты деятельности должника за период 1,2,3 кварталов 2010 года, а также, начиная с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года, не описаны и не проанализированы.

В таблицах расчетных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, данные приведены начиная с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года. При этом данные рассчитаны не поквартально, как этого предписано Правилами от 25 июня 2003 года N 367, а по итогам соответствующего года.

В этой связи суд пришел к выводу, что указанные в анализе финансового состояния должника данные, нельзя признать полными, объективными и актуальными, поскольку анализируемый период не охватывает периоды, указанные в Правилах от 25 июня 2003 года N 367, что, безусловно, могло повлиять на верность полученных расчетных данных.

Кроме того, поскольку в анализе совершенно не учтены результаты деятельности предприятия за последние полтора года, предшествующие рассмотрению дела в суде, и не проанализированы планируемые доходы от сельскохозяйственной деятельности за 2015 год, отсутствуют актуальные и объективные сведения о реальном финансовом положении должника на дату принятия решения собранием кредиторов и судом.

Следовательно, сделанные по результатам анализа выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и предложение о применении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, также не могут быть признанны обоснованными и подтвержденными в установленном законодательства порядке.

Поскольку основная цель проведения финансового анализа - получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, проведение анализа с указанными выше нарушениями и на основании неполных данных, не обеспечивают достижение указанной цели.

К анализу финансового состояния должника в нарушение требований пункта 8 Правил от 25 июня 2003 года N 367 не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

На основании изложенного, судом установлено, что анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Лазаревым А.В. с нарушением требований статьи 178 Закона о банкротстве и предписаний Правил от 25 июня 2003 года N 367, содержит не полные данные о финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем проведенный анализ не может быть признан полным и достоверным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанная норма предусматривает обязанность арбитражных управляющих соблюдать установленные нормы и требования законодательства при проведении процедур банкротства. Из смысла указанной нормы следует обязанность арбитражного управляющего предоставлять суду, кредиторам и должнику полную и достоверной информации о ходе процедур банкротства и финансовом положении должника. При этом предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки, как для кредиторов, так и для должника, поскольку может привести к принятию необоснованных и неверных решений, в ходе процедуры банкротства, в том числе решений относительно применяемых в отношении должника процедур банкротства.

Проведение анализа финансового состояния на основании неполных данных, без учета нормативно установленного периода анализа, является формальным исполнением возложенной обязанности, что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

При этом, временный управляющий Лазарев А.В. не представил суду доказательств объективной невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей надлежащим образом. В частности временный управляющий Лазарев А.В. не обосновал причины, по которым при проведении анализа им не были использованы данные о деятельности предприятия за 2010 год, а также за 2014 и 2015 годы. Временный управляющий Лазарев А.В. не представил доказательств невозможности получения им указанных данных от должника или третьих лиц, а также доказательств принятия им всех разумных и зависящих от него мер к получению указанных данных в целях проведения полноценного и объективного анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями законодательства.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что временный управляющий Лазарев А.В. имел возможность для исполнения возложенных на него обязанностей, однако не принял необходимых мер к их надлежащему исполнению, чем нарушил требования Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 по настоящему делу было удовлетворено заявление ООО "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015. Суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения: в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими. Суд также обязал временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. в срок до 28.09.2015 г. провести первое собрание кредиторов ООО "АПК "Платнировский" по следующим вопросам: "Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "АПК "Платнировский" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" и представить протокол собрания кредиторов в суд не позднее 02.10.2015. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. назначено на 7 октября 2015 года.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части возложения на временного управляющего Лазарева А.В. обязанности провести актуальный финансовый анализ состояния должника.

При этом, суд исходил из того, что указанное требование непосредственно направлено на восстановление нарушенного права кредиторов на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника по итогам проведенного временным управляющим анализа. Кроме того, исполнение данного требования обеспечивает возможность принятия арбитражным судом обоснованного и законного решения о применении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства по итогам процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства и обязал временного управляющего Лазарева А.В. провести актуальный финансовый анализ состояния должника с учетом нарушений указанных в настоящем определении.

Ссылки временного управляющего на не передачу ему руководителем ООО "АПК "Платнировский" документации должника апелляционным судом во внимание не принимаются ввиду следующего. Данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, отметив, что финансовый анализ временным управляющим был проведен по состоянию на 01.07.2014 и при его проведении использовались данные бухгалтерского учета и документы предприятия за 2010 - 2013 года, однако из текста представленного анализа финансового состояния ООО "АПК "Платнировский" усматривается, что в нем не указаны данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника за 1, 2 и 3 квартал 2010 года, а также данные за весь 2014 год и 1 квартал 2015 года, а в целом - за 17 месяцев, предшествующих собранию кредиторов. Материалами дела не подтверждается, что временный управляющий был объективно лишен возможности получить сведения о деятельности должника за 2014 и 2015 года. Из материалов дела следует, что временным управляющим были получены документы о деятельности должника за период с 2011 по 2013 год. В этой связи доводы о непредставлении таких данных не соответствуют действительности. Действительно, из материалов дела следует, что временный управляющий принимал меры к получению документов предприятия-должника в начале 2014 и данные документы ему были представлены, поскольку на этих материалах основаны данные проведенного анализа. Однако из материалов дела не следует, что временным управляющим предпринимались меры к получению документации должника за 2014 и 2015 года. Из материалов дела следует, что за спорные периоды временный управляющий не считал необходимым и обязательным проводить финансовой анализ деятельности должника. Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что временный управляющий не обращался в суд с требованием о предоставлении должником информации о деятельности предприятия за 2014 и 2015 года, не принимал мер к получению указанной информации у налоговых органов, органов статистики, управления сельского хозяйства и др.

Поскольку каких-либо мер по актуализации и проведению анализа в соответствии с требованиями действующего законодательства временным управляющим принято не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим в указанной части своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко