Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52574/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015

по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей К.А. Таранниковой

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810000000000173 в размере 31 206 100 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ Монолит"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" - Бойкова Е.А. по дов. от 29.04.2015;

от ООО "ПЗЦМ-Втормет" - Иващенко К.В. по дов. от 03.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, Банк) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, совершенных в период с 07.02.2014 по 13.02.2014, по списанию с расчетного счета ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810000000000173, открытого в Банке, денежных средств в общем размере 31 206 100 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признана недействительной банковская операция от 13.02.2014 по перечислению денежных средств в размере 24 000 000 руб.;

Применены последствия недействительности указанной сделки в виде:

восстановления задолженности Банка перед ООО "ПЗЦМ-Втормет" в размере 24 000 000 руб.;

взысканы с ООО "ПЗЦМ-Втормет" в пользу Банка денежные средства в размере 24 000 000 руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПЗЦМ-Втормет" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что с период с 07.02.2014 по 10.02.2014 с расчетного счета ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810000000000173, открытого в ООО КБ "Монолит", произведено списание денежных средств в общем размере 7 206 100 руб., из которых 5 206 100 руб. были списаны в счет пополнения расчетных счетов ООО "ПЗЦМ-Втормет", открытых ЗАО "СТАРБАНК", ООО "РКБ"; 2 000 000 руб. возврат предоплаты по договору поставки от 10.12.2013, заключенному с ООО "Комплекс".

Указанные банковские операции оспорены конкурсным управляющим по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемые сделки совершены в период с 07.02.2014 по 10.02.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Согласно части 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не доказан тот факт, что указанные оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств со счета ООО "ПЗЦМ-Втормет", открытого в Банке, в размере 7 206 100 руб., из которых 5 206 100 руб. были списаны в счет пополнения расчетных счетов ООО "ПЗЦМ-Втормет", открытых ЗАО "СТАРБАНК", ООО "РКБ"; 2 000 000 руб. возврат предоплаты по договору поставки от 10.12.2013, заключенному с ООО "Комплекс", вышли за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что перечисление ООО "ПЗЦМ-Втормет" денежных средств, является обычной хозяйственной деятельностью, при этом ни одна из вышеуказанных сделок не превышает одного процента стоимости активов Банка, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом в нарушение положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не доказан факт того, что на дату совершения оспариваемых сделок (с 07.02.2014 по 10.02.2014) у должника имелись клиенты, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Кроме того, не доказано, что ООО "ПЗЦМ-Втормет" является подконтрольной должнику организацией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев