Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-4149/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф02-777/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А58-1252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Сбербанк России" - Ивановой О.В. по доверенности от 19.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-1252/2009 по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" Баишевой Лены Матвеевны, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1021401048635, ИНН 1435129717, 678600, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, СЕЛО АМГА, УЛИЦА НОВАЯ, 13) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Терских В. С.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2015 до 09.12.2015),

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Баишевой Лены Матвеевны, в которой с учетом уточнений просил:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Баишевой Лены Матвеевны, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России":

производственная база, расположенная по адресу: г. Якутск, улица Кальвица, 12 Б, складское помещение (здание финского склада), расположенное по адресу: г. Нерюнгри, п. Пионерный, ул. Промышленная, д.2, часть здания - магазин "Агротекс", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ф.Попова, дом 8, нежилое помещение, этаж 1, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Ф.Попова, дом 8, за период с 29.12.2014.

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Баишевой Лены Матвеевны, выразившееся в непринятии мер по выявлению лиц, пользующихся заложенным имуществом без согласия залогового кредитора ОАО "Сбербанк России", и по возврату этого имущества у данных лиц, за период с 29.12.2014.

3. обязать конкурсного управляющего ООО "Оптовик" вернуть залоговое имущество из незаконного пользования третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года заявление удовлетворено.

Баишева Лена Матвеевна, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Ссылается на наличие в полном объеме и сохранности имущества, включенного в конкурсную массу должника, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.05.2015.

Указывает на то, что им проводятся публичные торги на электронной площадке исходя из утвержденного банком положения.

ОАО "Сбербанк России", уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Никитин П.М. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию конкурсного управляющего должника.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Баишевой Л.М. о приостановлении рассмотрения настоящего спора отклоняется апелляционным судом, поскольку сведений о принятии заявления о признании актов проверки недействительными не представлено.

В судебном заседании представитель Банка поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев довод заявителя о нарушениях, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания его обоснованным.

Обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность формирования конкурсной массы должника предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Баишева Л.М. назначена конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 29.12.2014. Документы должника переданы ей 20.01.2015.

С указанного момента и до подачи залоговым кредитором настоящего заявления (22.04.2015) со стороны Баишевой Л.М. мер по сохранности недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: г. Якутск, ул. Кальвица 12 Б (производственная база); г. Нерюнгри, п. Пионерный, ул. Промышленная, д.2 (складское помещение); г. Якутск, ул. Ф.Попова, дом 8 (часть здания - магазин "Агротекс" и нежилое помещение на 1-ом этаже), не предпринято. Соответствующих тому доказательств не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Из пояснений конкурсного управляющего Баишевой Л.М., представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что такие меры конкурсный управляющий начала принимать только после подачи настоящего заявления и в суд, а в отношении части имущества запрашивала и получала информацию уже после вынесения обжалуемого судебного акта, что явно расходится с принципом добросовестности действий арбитражного управляющего, закрепленного в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Так, из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что имущество должника - магазин, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Ф.Попова, дом 8 сдается арендатором ООО "ТД Союз" в субаренду на основании договора от 27.02.2015 за пределами срока договора аренды от 13.10.2010 (до 12.10.2011), при этом согласно общедоступным данным, размещенным на официальном сайте ФНС России арендатор прекратил свою деятельность с 11.03.2015. Следовательно, право передачи имущества в субаренду по договору субсубаренды от 01.09.2015 отсутствовало, а конкурсный управляющий Баишева Л.М. не только не предприняла мер к истребованию имущества должника по такой сделке, но и не предприняла своевременных мер по выявлению лиц, использовавших помещения должника. Как следует из пояснений Баишевой Л.М., такие действия она предприняла только в ноябре 2015 года, то есть на момент рассмотрения дела уже в суде апелляционной инстанции.

Договоров на охрану имущества, расположенного по адресу г. Нерюнгри, п. Пионерный, ул. Промышленная, д.2 (складское помещение), г. Якутск, улица Кальвица, 12 Б, складское помещение (здание финского склада), как пояснила представитель конкурсного управляющего, не заключалось. Каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих об охране указанных объектов, в дело не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего о сохранности имущества в связи с утверждением залоговым кредитором Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Оптовик" и проведением публичных торгов, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим каких-либо мер по сохранности такого имущества.

Арбитражному суду первой инстанции конкурсным управляющим Баишевой Л.М. не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что конкурсным управляющим были приняты какие-либо меры по обеспечению сохранности залогового имущества. Доказательств того, что недвижимое имущество должника в охране не нуждалось, арбитражному суду первой инстанции также не было представлено.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у апелляционного суда не имеется.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Баишевой Л.М. не представлены доказательства осуществления ею своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преднамеренном и осознанном нарушении конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Баишевой Л.М. своих обязанностей, которые возложены на нее Законом о банкротстве в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление залогового кредитора.

Ссылка Баишевой Л.М. на выписку из ЕГРП от 22 мая 2015 года, которой подтверждается факт полной сохранности имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Оптовик", не принимается апелляционным судом, поскольку указанный документ доказательством сохранности имущества в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-1252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова