Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 19АП-824/11

г. Воронеж

17 декабря 2015 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт РФ,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель по доверенности б/н от 13.01.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.Ф., Горпинченко В.П. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-2956/2009 (судья Кощин В.Ф.) о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НЕФТО" (ИНН 3120006948),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО "НЕФТО" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО "НЕФТО" утвержден Евстигнеев Алексей Григорьевич.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕФТО" в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) производство по делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поповой Е.Ф., Горпинченко В.П. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 22.09.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Попова Е.Ф., являющаяся также представителем Горпинченко В.П., поддержала доводы апелляционной жалобы (с учетом объяснений).

Заявленные Поповой Е.Ф. ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕФТО", о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 53 листах рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 268 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Евстигнеева А.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором он указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 22.09.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом объяснения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2009 Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 заявление Поповой Е.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "НЕФТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО "НЕФТО" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора Поповой Е.Ф. на финансирование процедуры банкротства т. 1 л.д.150).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО "Нефто" Разинков Ю.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО "НЕФТО" утвержден Злобин К.П.

Определением суда от 01.12.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Злобина К.П. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НЕФТО" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Нефто" утвержден Евстигнеев А.Г.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Нефто" неоднократно продлевалась по ходатайствам конкурсных управляющих на основании решений собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 требования конкурсного кредитора Поповой Е.Ф. в сумме основного долга 13 624 432, 50 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432, 50 руб. При этом судом установлено, что задолженность ООО "НЕФТО" перед Поповой Е.Ф погашена полностью и в настоящее время отсутствует.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 требования Поповой Е.Ф. в размере 2 864,75 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО "НЕФТО", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" требований в размере 12 611, 68 руб. отказано. Производство по заявлению Поповой Е.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" требования в размере 2000 руб. прекращено.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения настоящего отчета и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отсутствуют требования Поповой Е.Ф., установленные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НЕФТО".

Согласно реестру требований кредиторов и отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования одного кредитора Горпинченко В.П. с суммой задолженности в размере 204 679, 25 руб. (с учетом зачета взаимных однородных требований в размере 603 293, 56 руб.)

Как следует из материалах дела и установлено судом первой инстанции, конкурсными управляющими должника, проводились предусмотренные ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц путем обжалования сделок должника и предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленным ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеуказанные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. представлен отчет, согласно которому конкурсная масса сформирована в размере 31 751, 89 руб., а также отражающий отсутствие активов должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "НЕФТО" задолженность по 1 и 2 очереди отсутствует, в третью очередь реестра включена задолженность кредитора Горпинченко В.П. в размере 807972,81 руб. с учетом зачета взаимных однородных требований в размере 603293,56 руб. задолженность составляет 204679,25 руб.

Требования Поповой Е.Ф., учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр - составляют 2 864, 75 руб., требования Горпинченко В.П., учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр, - 2 914, 50 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2012 (дело N А08-6463/2011), от 20.04.2012 (дело N А08-6503/2011), от 26.07.2013, от 09.07.2013, 02.11.2012, 14.02.2014 (в рамках дела о банкротстве) отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества должника.

Из материалов дела также следует, что бывший руководитель должника Таран А.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 807 972, 81 руб. (Постановлением ФАС Центрального округа от 20.02.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 изменено, суд взыскал с бывшего руководителя ООО "НЕФТО" Тарана А.В. в пользу должника 807 972 руб. 81 коп. в порядке субсидиарной ответственности).

В настоящее время данный судебный акт находится на исполнении в Полевском отделе УФССП России по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полевского отдела УФССП России по Свердловской области на запрос конкурсного управляющего получено Постановление пристава-исполнителя Хомяковой Е.В. от 13.01.2015 о передаче копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы Тарана А.В. в ОАО "Полевской молочный комбинат", а в декабре 2014 года получены сведения о ходе исполнительного производства, где сообщено об увольнении Тарана А.В.

Кроме того, в целях взыскания денежных средств в конкурсную массу должника конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. и кредиторами предприняты действия по взысканию 701 527, 25 коп. на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 по делу N А56-30433/02.

Постановлением Ленинского районного суда города Перми от 21.12.2012 отказано в уголовном преследовании группы лиц, неправомерно действовавших в составе ЗАО НК "Регионнефтьснаб", долг которого перед ООО "НЕФТО" установлен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 по делу N А56-30433/02 в размере 701 527, 25 руб. При этом гражданский иск ООО "НЕФТО" оставлен без рассмотрения.

Собранием кредиторов должника от 23.07.2015 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства до окончания всех мероприятий предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов должника от 09.09.2015 принято решение об отказе конкурсному управляющему в освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО", о включении в реестр требований кредиторов должника Поповой Е.Ф. на основании определения суда от 03.08.2009, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что принятые на вышеуказанных собраниях решения и выраженная в соответствующей процессуальной форме воля большинства конкурсных кредиторов не имеют значения для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Белгородской области в рамках дела о банкротстве ООО "НЕФТО" кредиторам неоднократно предлагалось сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо предложений (в том числе и от заявителей апелляционной жалобы по делу) по финансированию расходов по делу о банкротстве должника в материалы дела не представлено.

Судом области верно отклонены возражения Поповой Е.Ф., поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества по обязательным платежам, в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд, документы, представленные Поповой Е.Ф. в обоснование доказательства о полной выплате вознаграждении и расходов процедуры банкротства, применительно к положениям ст. ст. 65,71 АПК РФ не доказывают полной компенсации вышеуказанных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в том числе, с учетом воли кредиторов, направленной на продление срока конкурсного производства в отношении ООО "НЕФТО".

Кредиторы, включенные на дату судебного разбирательства в реестр требований кредиторов должника, не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии в настоящее время у должника денежных средств или имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо о возможности такого финансирования, не выразили согласия на финансирование процедур банкротства должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав представленный конкурсным управляющим отчет, пришел к выводу, что поступившие денежные средства конкурсным управляющим израсходованы (текущие расходы по осуществлению процедуры конкурсного производства (судебные расходы, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг банка), наличие иного нереализованного имущества, принадлежавшего должнику, не установлено и возможность дальнейшего формирования конкурсной массы материалами дела не подтверждается. Судом принят во внимание значительный период исполнения судебного акта о взыскании субсидиарной задолженности, а также то обстоятельства, что расходы на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "НЕФТО" составили 2 276 466, 68 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. - 1 130 741, 94 руб., расходы конкурсного производства, госпошлина, услуги банков, услуги специалистов, транспортные расходы - 104 176, 58 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, принадлежащего должнику и достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) прекратил производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТО" согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абз. 8 п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества у должника для продолжения процедуры банкротства, о неполном выяснении судом обстоятельств дела отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного как несостоятельные, основанные на предположениях и не опровергающие обоснованного вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Конкретные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "НЕФТО", а также полностью или частично погашена задолженность, равно как и доказательства наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целям - удовлетворению требований кредиторов.

Дальнейшее же проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника какого-либо имущества приведет к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено при подаче жалобы по чеку-ордеру от 24.11.2015).

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 по делу N А08-2956/2009 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов