Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 16АП-3615/14

г. Ессентуки

22 декабря 2015 г.

Дело N А20-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Петелиной Л.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2015 по делу N А20-2766/2014 (судья Маирова А.Ю.)

по заявлению Петелиной Любовь Михайловны, г. Улан-Удэ, об отзыве исполнительного листа ФС N 006362650 от 03.08.2015 по делу N А20-2766/2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1060326044833 ИНН 0326036154),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.08.2014 ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.02.2015, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович.

Определениями суда от 17.03.2015 и 15.10.2015 срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества продлен.

Определением суда от 28.07.2015 в рамках настоящего дела по ходатайству конкурсного управляющего должника Умеркина Д.И. с представителя работников должника Петелиной Любови Михайловны (далее - Петелина Л.М.) взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 в размере 92 539 руб. 17 коп. в пользу ООО "Авангард".

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС N 006362650 от 03.08.2015.

Петелина Л.М. в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное определение в апелляционную инстанцию обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением суда от 26.10.2015 в удовлетворении заявления Петелиной Л.М. отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что исполнительный лист выдан в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с таким определением, Петелина Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению апеллянта, определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2015 о взыскании судебных расходов не относится к актам, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем данное определение, обжалованное Петелиной Л.М. в апелляционном порядке, в законную силу не вступило, следовательно, исполнительный лист до вступления в силу определения от 28.07.2015 выдаче не подлежал. Таким образом, выданный судом первой инстанции с нарушением действующего арбитражного процессуального законодательства исполнительный лист является ничтожным.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Кроме того сообщает, что 25.11.2015 на расчетный счет ООО "Авангард" (счет конкурсного производства) поступили денежные средства в размере 92 539,17 руб., взысканные с Петелиной Л.М. по исполнительному листу, выданному, на основании обжалуемого определения суда первой инстанции от 28.07.2015 по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 127978 от 25.11.2015. Платежным поручением N92 от 25.11.2015 денежные средства в размере 92 539,17 руб., взысканные с Петелиной Л.М. перечислены конкурсному управляющему ООО "Авангард" Умеркину Д.И. Таким образом, судебные расходы, взысканные с Петелиной Л.М. в рамках данного дела погашены в полном объеме, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 006362650 подлежит окончанию. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 26.10.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Положениями АПК РФ не установлено правило, отличающееся от изложенного положения статьи 187 АПК РФ, в отношении определения о взыскании судебных расходов (статья 112 АПК РФ), на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Следовательно, поскольку нормами АПК РФ, а также определением от 28.07.2015 о взыскании судебных расходов порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежит немедленному исполнению, вне зависимости от сроков его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Иные случаи признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва судом АПК РФ не предусмотрены.

В силу изложенного оснований для признания, выданного на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2015 по настоящему делу, исполнительного листа ничтожным не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что вступление в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями.

Кроме того в соответствии со статьей 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Петелина Л.М. указанной возможностью не воспользовалась.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на возможность применения механизма поворота исполнения судебного акта (статья 325 АПК РФ, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту) в случае отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2015 по делу N А20-2766/2014.

В силу положений статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Следовательно, заявителю апелляционной жалобы обеспеченны правовые гарантии защиты его интересов в случае полной или частичной отмены судебного акта посредством поворота исполнения судебного акта.

Апелляционным судом также установлено, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2015 по делу N А20-2766/2014 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Так 16.12.2015 апелляционная жалоба представителя работников ООО "Авангард" Петелиной Л.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2015 по делу N А20-2766/2014 рассмотрена судом, объявлена резолютивная часть постановления.

Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве сообщил, что 25.11.2015 на расчетный счет ООО "Авангард" (счет конкурсного производства) поступили денежные средства в размере 92 539,17 руб., взысканные с Петелиной Л.М. по исполнительному листу, выданному, на основании обжалуемого определения суда первой инстанции от 28.07.2015 по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 127978 от 25.11.2015. Платежным поручением N92 от 25.11.2015 денежные средства в размере 92 539,17 руб., взысканные с Петелиной Л.М. перечислены конкурсному управляющему ООО "Авангард" Умеркину Д.И. Таким образом, судебные расходы, взысканные с Петелиной Л.М. в рамках данного дела погашены в полном объеме, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 006362650 подлежит окончанию.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 26.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2015 по делу N А20-2766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова