Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-52211/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 г.

по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей К.А.Вериной по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ООО "Паритет" перед Банком по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г. в сумме 150 000 000 руб., применении последствий недействительности указанной сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Монолит" (ОГРН: 1027739599535, ИНН: 7735041415)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Паритет" - Артеев П.Е. по дов. от 12.11.2015 г. б/н, Марченко Ю.В. (решение N 1/2015 от 10.01.2015 г.)

от ГК АСВ - Бойкова Е.А. по дов. от 29.04.2015 г. N 77 АБ 6694251,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 г. ООО КБ "Монолит" (рег. N 1967) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г. в сумме 150 000 000 руб. 00 коп. со счета ООО "Паритет" N 40702810300000001924; применены последствия недействительности сделок, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделкам, восстановлена задолженность ООО "Паритет" перед ООО КБ "Монолит" по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г. в размере 150 000 000 руб. 00 коп., восстановлена задолженность ООО КБ "Монолит" перед ООО "Паритет" по расчетному счету N 40702810300000001924 в размере 150 000 000 рублей 00 коп.

Взысканы с ООО "Паритет" (ОГРН 1057808214925, ИНН 7841015230) в пользу ООО КБ "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-184614/15, вынести определение об отказе конкурсному управляющему ООО КБ "Монолит" в удовлетворении требований к ООО "Паритет"; возместить заявителю расходы по оплате государственной пошлины.

В жалобе заявитель указывает что специальное основание, по которому совершенная кредитной организацией сделка может быть признана недействительной, - сделка, совершенная должником в отношении кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Однако заявителем не было доказано, что в результате совершения оспариваемых следок в условиях неплатежеспособности банка оказано предпочтение ООО "Паритет" перед другими кредиторами.

Расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов ЦБ РФ, не влияют на положение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как в данном случае он остается незадействованным.

Судом установлено, что денежные средства в размере 151 186 793 руб. 18 коп., поступившие 17.02.2014 г. на счет ООО "Паритет", открытый в ООО КБ "Монолит", в этот же день 17.02.2014 г. перечислены на расчетный счет заимодавца ООО КБ "Монолит", открытый в том же банке в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, предусмотренному в п.3 ст.864 ГК РФ, поручение плательщики исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства на корреспондентском счете банка в необходимом количестве отсутствовали, банковская операция совершалась внутри банковской проводкой, которая, в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка, является недействительной, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оспариваемая банковская операция совершалась между клиентами банка и самим банком. Поэтому перевод денежных средств со счета клиента банка на счет этого же банка при наличии денежных средств на счете ООО "Паритет" не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным, в связи с чем, основания для признания такой банковской операции в качестве сделки, совершенной с предпочтением, отсутствуют.

Также судом неверно сделан вывод о том, что досрочное погашение задолженности ООО "Паритет" по кредитному договору перед банком повлекло уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества (прав требования) за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Напротив, вследствие проведения оспариваемой банковской операции банк получил равноценное встречное исполнение обязательств: денежные средства в качестве возврата кредита на сумму, равную сумме денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "Паритет". То есть данная операция не только не привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов банка, конкурсная масса должника не только не уменьшилась, а, наоборот, банком получены денежные средства, которыми он мог распоряжаться в целях исполнения своих обязательств перед другими кредиторами, в то время как ООО "Паритет" утратило право распоряжения денежными средствами на общую сумму 150 000 000 руб., эти деньги были выведены из оборота ООО "Паритет".

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ООО "Паритет" действовало с умыслом на причинение вреда кредиторам банка. ООО "Паритет" не знало и не должно было знать о неудовлетворительном финансовом положении ООО КБ "Монолит" на момент совершения сделок, и заинтересованности (аффилированности) ответчика по отношению в ООО КБ "Монолит", не предоставлено доказательств недобросовестности в действиях ООО "Паритет".

Срок возврата кредита - 27 июня 2014 г. В соответствии с п.2.8.1 кредитного договора, заемщик вправе возвратить сумму кредита до срока, установленного настоящим договором, в полном объеме или частично. Денежные средства на счет ООО "Паритет" были перечислены по договору поставки оборудования N 13-06. Таким образом, возврат заемных средств соответствовал условиям кредитного договора и был произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности и не может вызывать каких-либо сомнений в разумности и экономический обоснованности оспариваемых банковских операций.

Исходя из правовой нормы, закрепленной в п.1 ст.10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющих вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Каких-либо доказательств, что при совершении спорных банковских операций ООО "Паритет" действовало с умыслом на причинение вреда кредиторам, не предоставлено.

Таким образом, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, обстоятельства, который суд счел установленными, выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также судом применены нормы ст. 61.4 Закона о банкротстве, которые не подлежали применению в данном случае.

Кроме того, ООО "Паритет" не было уведомлено о рассмотрении данного заявления, о вынесенном определении ООО "Паритет" узнало только 20.10.2015 г. в связи с принятием к производству Арбитражным судом г.Москвы искового заявления по иску ООО КБ "Монолит" к ООО "Паритет".

Конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" представил письменныйо тзыв на апелляционную жалобу ООО "Паритет" указывая, что из материалов дела о банкротстве ООО КБ "Монолит" следует, что на момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые хотя в тот момент и не предъявляли требований по указанным договорам, однако являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у ООО КБ "Монолит" на дату отзыва лицензии, указанные требования в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов. Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам. Наличие иных кредиторов ООО КБ "Монолит" на дату проведения операции по списанию денежных средств подтверждается документами, из которых следует, что в банке имелись неисполненные платежные поручения клиентов, а такженаличие обязательств банка по выплате денежных средств физическим и юридическим лицам по депозитным договорам.

Оспариваемая сделка совершена 17.02.2014 г., т.е. в пределах одного месяца до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. Конкурсным управляющим представлена в материалы дела информация о непроведении платежей ООО КБ "Монолит", опубликованная в газете "Коммерсантъ" 04.02.2014 г., т.е. до совершения сделки.

Также оспариваемая сделка превысила 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, поскольку по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.02.2014 г. стоимость активов банка составляла 1 331187 000 руб.

Следовательно, спорная банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета Ответчика, открытого в ООО КБ "Монолит", может быть оспорена на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, а нормы ст.61.4 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

При указанных обстоятельствах, для оспаривания сделки с предпочтительностью, совершенной в пределах 1 месяца, нужно доказать факт предпочтительности (это объективное обстоятельство) и необычность такой сделки (то, что она не совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности).

Причем законом установлена презумпция необычности - превышение ценой сделки 1% стоимости активов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Паритет", ГК "АСВ", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст.50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N -40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. между ООО КБ "Монолит" (Банк) и ООО "Паритет" (Заемщик) заключен кредитный договор N 467КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 000 руб. 00 коп. на срок до 27 июня 2014 года. 28.06.2013 г. Банк перечислил на счет Заемщика N 40702810300000001924 денежные средства в размере 150 000 000 руб. 00 коп.

17.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Катдрагмет" N 40702810500000000822, открытого в ООО КБ "Монолит", внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Паритет" N 40702810300000001924 денежные средства в размере 151 186 793 руб. 18 коп. В этот же день, 17.02.2014 г., с расчетного счета ООО "Паритет" N 40702810300000001924 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г. в сумме 150 000 000 руб. 00 коп.

Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Паритет" N 40702810300000001924, выпиской по специальному банковскому счету N 45206810600000000265 по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г.

05 марта 2014 года приказом Банка России N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-225 от 05.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п.1 ст.61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 ст.61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что сделки совершены в пределах месяца до даты отзыва у ООО КБ "Монолит" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Следовательно, для признания недействительными банковских операций заявитель в данном случае должен был доказать наличие обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст.140 ГК РФ, - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Данная позиция подтверждается, в том числе, Определением Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 г. N 3077/07.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248 посчитал, что "исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности".

Судом верно установлено, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств между клиентами банка, ООО "Катдрагмет" и ООО "Паритет", в размере 151 186 793,18 рублей, погашению кредита в размере 150 000 000,00 рублей с расчетного счета ООО "Паритет", открытого в ООО КБ "Монолит, произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, и в результате проведения оспариваемых банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Паритет" как клиента банка перед другими кредиторами банка.

Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами банка подтверждается и тем, что перечисленные банковские операции, затрагивающие счета двух клиентов банка, произведены в течение одного операционного дня.

Досрочное погашение задолженности заемщика по кредитному договору перед банком повлекло уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества (прав требования), за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 АПК РФ, доказательства, применив п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, суд, установив, что спорная сделка от 17.02.2014 г. совершена в течение месяца до отзыва у банка лицензии; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, пришел к обоснованному выводу о том, что банковская операция по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 г. в сумме 150 000 000 руб. 00 коп. со счета ООО "Паритет" N 40702810300000001924 является недействительной сделкой.

По общему правилу ст.167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены судом первой инстанции в соответствии с указанными правовыми нормами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Паритет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова