Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 13АП-22281/15

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2015 г.

Дело N А56-28165/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Липинская А.А., представитель по доверенности от 27.10.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего: Щекина А.с., представитель по доверенности от 02.03.2015, паспорт,

от представителя участников ООО "ЭнергоСтрой": Иванников В.Н., протокол общего собрания учредителей от 19.09.2015, паспорт,

от ООО "ВнешЭнергоСтрой": Степанов А.Д., решение единственного участника от 05.10.2015, паспорт,

от ООО "Автодорстрой": Васильева А.О., представитель по доверенности от 22.04.2015, паспорт,

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-22281/2015) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление ООО "Ремстройкомплект"

к должнику ООО "ЭнергоСтрой"

третьи лица: ООО "ВнешЭнергоСтрой", ООО "Автодорстрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 ООО "ЭнергоСтрой" (ОГРН: 1057812716500, адрес местонахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

В рамках конкурсного производства, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Ремстройкомплект" (далее - кредитор, Общество) обратилось с требованием о включении требования в размере 3 080 383,60 руб., в том числе 2 422 081,92 руб. основного долга и 658 301,68 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование задолженности ООО "Ремстройкомплект" сослалось на неисполнение должником обязанности по выполнению работ по договору субподряда N 02.1/СУБ-2012 от 26.01.2012, в оплату которых кредитором был перечислен аванс в размере 2 422 081,92 руб.

Определением от 23.08.2015 в удовлетворении требования ООО "Ремстройкомплект" было отказано, в связи с тем, что представителем конкурсного управляющего были представлены в материалы дела подписанные представителями сторон указанного договора акты и справки по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения спорных работ.

В апелляционной жалобе кредитор просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в требовании, и ходатайствуя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, так как работы, включенные в спорные акты, фактически не выполнялись должником, акты выполненных работ являются недостоверными. В настоящее время работы выполняются иной компанией и силами ООО "РСК". Также был представлен в материалы дела акт от 11.08.2015 о выполнении на объекте только части работ, указанных в спорных актах КС-2, подписанный организацией балансодержателем объекта. Кроме того, кредитор указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления правовой позиции и соответствующего заявления об оспаривании представленных конкурсным управляющим актов КС-2 от 25.05.2012, которые отсутствуют у кредитора, чем был нарушен принцип состязательности сторон и право заявителя представить дополнительные доказательства и документы в обоснование своей позиции.

Для установления фактических обстоятельств по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитором было заявлено ходатайство о привлечении ООО "ВнешЭнергоСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "ВнешЭнергоСтрой" не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора, а заявленное кредитором ходатайство судом первой инстанции не разрешено, пришел к выводу, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, в связи с чем определением от 17.11.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Одновременно ООО "ВнешЭнергоСтрой" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.12.2015 ООО "Автодорстрой" было привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.12.2015 ООО "Ремстройкомплект" представлены в материалы дела дополнительные доказательства: акт обследования от 30.11.2015 с приложением сведений о фактическом выполнении работ в сравнении с КС-2 N N 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 25.05.2012, подписанных между должником и кредитором, который подтверждает, что работы, указанные в спорных актах КС-2 должником не выполнялись и в части являются невыполненными. При определении объемов фактически выполненных работ на объекте и рассмотрении исполнительной документации кредитором было выявлено, что часть работ, указанных в спорных КС-2 выполнены также субподрядной организацией ООО "Автодорстрой" на основании заключенного договора N СП-20 от 03.08.2014. Также кредитор сообщил, что заказчику объект не сдавался, работы заказчиком не оплачивались, объект на баланс эксплуатирующей части 14 не передавался, в связи с тем, что работы на объекте в полном объеме не выполнены.

Также кредитором представлены акт от 11.08.2015, письма АО "РЖДСтрой" филиал Строительно-монтажный трест N 1 исх. N 2838 от 24.12.2014, от 23.10.2015 исх. N по-920, согласно которым до настоящего времени работы, указанные в спорных КС в полном объеме на объекте не выполнены.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что работы, указанные в подписанных сторонами актах выполненных работ, подрядчиком выполнены не были, в дальнейшем заказчиком были заключены договоры с ООО "ВнешЭнергоСтрой", ООО "Автодорстрой" для выполнения работ, указанных в актах подрядчика. Для подтверждения своих доводов кредитор просит провести судебную строительно-техническую экспертизу, а перед экспертом поставить вопросы выполнены ли работы стоимостью 2 549 559,92 руб., перечень которых представлен в актах КС-2 N 3-8 от 25.05.2012, а если работы выполнены полностью или частично, определить кем именно выполнены работы: должником, ООО "ВнешЭнергоСтрой" или ООО "Автодорстрой"; в случае если работы выполнены полностью или частично ООО "ЭнергоСтрой" определить объем и стоимость работ, выполненных последним в соответствии с условиями договора субподряда с надлежащим качеством, отвечающим условиям данного договора.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовая позиция об этом содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10, и суд апелляционной инстанции считает возможным учесть ее.

Как следует из материалов дела, вопрос о том выполнялись ли работы в полном объеме или не выполнялись в настоящее время перед экспертом поставить невозможно, поскольку работы были выполнены, что не отрицается подателем жалобы. При этом, на результат работ претендуют три подрядные организации - ООО "ЭнергоСтрой", ООО "ВнешЭнергоСтрой" и ООО "Автодорстрой", следовательно, фактическая сторона дела состоит в том, что работы уже выполнены. В такой ситуации у апелляционного суда отсутствует вопрос об оценке факта, который следовало бы поставить на разрешение эксперту. Познания эксперта не распространяются на то, чтобы он мог дать оценку тому, кем именно из подрядных организаций данные работы были выполнены. Данный вопрос относится к вопросам права и оценки доказательств.

Согласно пояснениям кредитора, ООО "ЭнергоСтрой" работы, отраженные в актах КС-2, не выполнило, более того, объем работ, указанный в данных актах, не был выполнен также и совместными усилиями ООО "ВнешЭнергоСтрой" и ООО "Автодорстрой". Между тем, объем работ, отраженный в спорных КС-2, и одновременно невыполненный иными подрядчиками, кредитором не указан. Таким образом, у эксперта отсутствовала бы возможность также высказаться и по факту выполнения или невыполнения работ в какой-либо части.

В этой связи, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о проведении строительно-технической экспертизы.

Также апелляционным судом принято во внимание, что предметом спора являются дорожные работы, которые были выполнены более трех лет назад, при том, что пунктом 6.4 договора субподряда, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта. В этой связи, апелляционный суд считает, что вопросы права, которые нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в данном случае отсутствуют, а сам объект выполнения работ, кроме того может быть утрачен по естественным причинам.

Представитель участников должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, утверждает, что работы были выполнены в полном объеме и заказчик их принял; обязанность по сохранению имущества лежит на подрядчике; исполнительная документация была передана заказчику для подписания, однако она не была возвращена, расписка о получении документации передана конкурсному управляющему в форме исходящего письма. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "ВнешЭнергоСтрой" пояснил, что претензий к заказчику не имеет, исполнительная документация подписана, выполненные работы оплачены.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей сторон, не установил оснований для удовлетворения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) и ООО "ЭнергоСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 02.1/СУБ-2012 по титулу: "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Железнодорожные подходы. II очередь реконструкции" (далее - договор), согласно которому субподрядчик принял на себя выполнение работ по объектам: Сети низкого напряжения и наружного освещения временного переезда на 22 км перегона Пустынька - б/п 22 км, Строительство сетей низкого напряжения и наружного освещения на переезде 19 км перегона Пустынька - б/н 22 км титула "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Железнодорожные подходы. II очередь реконструкции".

К договору заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.02.2012.

Заказчиком по договору является: ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, стоимость работ на момент подписания договора составила 5 779 003,98 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, оплата работ производится в течение сорока дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов (в том числе счет-фактура, акт приемки выполненных работ, комплект исполнительной документации и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке и соответствующие всем требования законодательства РФ), при условии поступления от заказчика денежных средств, относящихся к оплате работ, выполненных субподрядчиком, на расчетный счет подрядчика.

Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрено, что после оформления акта сдачи-приемки работ (этапа работ) субподрядчик не освобождается от исполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались не выполненными или выполнены ненадлежащим образом. В этом случае к акту сдачи-приемки прилагается подписанный сторонами перечень недоделок, которые субподрядчик обязан исправить в течение пяти дней.

Стороны определили, что наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (этапов работ) (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) не лишает подрядчика права предъявлять субподрядчику претензии по объему, качеству и стоимости работ, при подтверждении такого несоответствия.

ООО "Ремстройкомплект" были оплачены выполненные работы по счетам N 2 от 25.02.2012, N 6 от 25.05.2012 N 23 от 25.11.2012 на сумму 5 490 053,78 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 02376 от 02.07.2012, N 02424 от 06.07.2012, N 32895 от 25.11.2013, N 33228 от 27.12.2013 и N 3303 от 29.08.2012.

По мнению кредитора, работы были выполнены должником частично на общую сумму 3 410 791,06 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 25.02.2012 и от 25.11.2012.

Между тем, конкурсным управляющим представлены в материалы дела акты выполненных работ (по форме КС-2) от 25.02.2012, 25.11.2012, а также от 25.05.2012 на общую сумму 5 779 003,98 руб. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

При этом все акты были сторонами подписаны, что не отрицается кредитором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, согласно которым работы приняты ООО "Ремстройкомплект" без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил надлежащих доказательств своей позиции. Претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ заказчик не предъявлял в течение двух лет, договоры с иными субподрядчиками (ООО "ВнешЭнергоСтрой", ООО "Автодорстрой") были заключены спустя два года после передачи должником результата работ кредитору.

В судебном заседании представитель кредитора признал факт подписания актов по форме КС-2 от 25.05.2012, указав лишь, что они были подписаны ошибочно. Между тем, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ кредитором в течение двух лет предъявлено не было. Доказательства несоответствия выполненных работ подписанным актам кредитором представлены также не были.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание несоответствие первоначальной позиции кредитора о том, что должник даже не приступал к выполнению работ, которые были фактически выполнены другими подрядными организациями, с фактическим признанием подписания актов от 25.05.2012, которые были подписаны якобы ошибочно и несмотря на их ошибочное подписание, претензии должнику не предъявлялись еще более двух лет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2015 по делу N А56-28165/2014/тр.12 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова Л.С. Копылова