Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 05АП-11534/15

г. Владивосток

12 января 2016 г.

Дело N А51-13409/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис"

апелляционное производство N 05АП-11534/2015

на определение от 24.11.2015

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК" о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Центр" (ИНН5029059528, ОГРН1025003534126) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис": представитель Журавлева А.А. (доверенность N 25 от 11.01.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в размере 1261694 рубля основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.05.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался до 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" произведена замена первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" с размером задолженности 7 880 341 руб. 23 коп. основного долга и 1 601 310 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (третья очередь реестра требований кредиторов).

06.08.2015 арбитражным управляющим проведено очередное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" с повесткой дня: "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; о финансировании расходов по делу о банкротстве должника; утверждение предложений конкурсного управляющего о продаже имущества (прав требования) должника; о заключении соглашения об отступном, предусматривающего передачу имущества (прав требований) должника арбитражному управляющему и кредиторам должника, и согласовании условий соглашения об отступном; о дальнейшем ходе процедуры конкурсного производства".

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" - обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 заявление кредитора удовлетворено, решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" от 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что балансовая стоимость активов должника по отношению к его дебиторам на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 рублей. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о соответствии соглашений об отступном критериям пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, соответственно, реализация спорного имущества должника относится к прямой компетенции собрания кредиторов и может быть реализовано без проведения установленной законом процедуры торгов. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение последовательной процедуры реализации имущества должника на торгах по общему правилу, приведет к нарушению интересов, для защиты которых такая процедура установлена, в связи с чем решение собрание кредиторов должника от 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов не может быть признано недействительным.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" Семеновой Т.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве конкурсный управляющий оценку доводам жалобы не дал, проверку обоснованности доводов, изложенных в ней, оставил на усмотрение суда. К отзыву приложен протокол общего собрания кредиторов N 7 от 11.12.2015.

Суд расценивает данный документ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела указанного доказательства удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2015 в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 65,22 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов, а именно: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" (56,22 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований должника), общество с ограниченной ответственностью "ДВГСК" (9 % голосов от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований должника).

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить порядок заключения соглашений об отступном с текущим кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСтрой", предоставленный на общее собрание кредиторов 06.08.2015, и подписать соглашения об отступном N N 1, 2, 3 от 06.08.2015. Утвердить порядок заключения соглашений об отступном с кредиторами как реестровыми, так и текущими по принципу, установленному пунктом 8 статьи 152 Закона о банкротстве, которое также было представлено на общее собрание кредиторов 06.08.2015".

Указанное решение собрания кредиторов принято в формулировках, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис", обладающим большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим по состоянию на 04.06.2015 установлено наличие дебиторской задолженности четырех юридических лиц на общую сумма 48 776 783,50 руб. Сведения о результатах данной инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим 05.06.2015 в ЕФРСБ.

По требованию конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорТрансСервис" конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости имущества (дебиторской задолженности), по результатам которой привлеченным оценщиком - ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" составлен отчет N 15/057 от 20.07.2015, согласно которому средневзвешенная рыночная стоимость выявленной дебиторской задолженности должника составила 1 162 000 руб.

В отношении прав требования указанной задолженности конкурсным управляющим, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подготовлены и представлены на утверждение собрания кредиторов предложения о ее продаже.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" проголосовало против утверждения предложений конкурсного управляющего (вопрос повестки 3).

Полагая, что исполнение принятого собранием кредиторов решения по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов и, как следствие, конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК", конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ДВГСК" обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Признавая заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК" подлежащим удовлетворению, а решение собрания кредиторов должника, принятое 06.08.2015 по четвертому вопросу повестки дня, недействительным, суд первой инстанции исходил из фактического превышения кредиторами установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов должника при принятии оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-центр" N 6 от 06.08.2015 в нем принимали участие кредиторы, обладающие 65,22 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис", обладающее 56,22 % голосов от общего числа голосов, и общество с ограниченной ответственностью "ДВГСК", обладающее 9 % голосов от общего числа голосов.

Таким образом, состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие большинством голосов (65,22 %) конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

По смыслу приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанный порядок продажи имущества посредством проведения торгов в соответствующей форме регламентирован законом в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, удовлетворение требований которых возможно за счет продажи имущества, прошедшего инвентаризацию и рыночную оценку. Продажа имущества должника путем прямого заключения договоров не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае, если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, предлагается к принятию кредиторам (текущей и реестровой очереди).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, права требования, которые предлагается передавать в качестве отступного, не предлагались к продаже, с соблюдением порядка предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем определить цену имущества, путём его продажи с торгов, с последующим распределением полученных денежных средств с соблюдением правил очерёдности удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим не предпринималось.

При этом, определение цены имущества должника для целей погашения требований путём прямой передачи по отступному, на основании отчёта независимого оценщика, без проведения торгов, законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача имущества по отступному без предварительного проведения торгов и по стоимости определённой на основании отчёта оценщика, нарушает права кредиторов на удовлетворение требований за счёт имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В рассматриваемом случае условия предоставления отступного безосновательно лишают других кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований за счёт такого имущества должника, поскольку предлагаемые обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" условия отступного предусматривают переход этих прав требования только к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис", в полном объёме и по цене, которая была определена этим же кредитором, без предварительного выставления имущества на торги, что является недопустимым, нарушающим положение пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку носит предпочтительный характер в пользу отдельного кредитора в ущерб другим кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 рублей, документальны не подтверждены, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для применения пункта 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против выводов суда первой инстанции, апеллянт, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1284 от 24.11.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 по делу N А51-13409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1284 от 24.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков