Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 16АП-130/08 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - апелляционная жалоба - конкурсный управляющий - судебное решение - повторное обращение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

18 января 2016 г.

Дело N А63-14456/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Терский" Луговенко О.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятое судьей Жолудевой В.Ф. в рамках дела N А63-14456/2007 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Терский",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Терский" Луговенко О.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А63-14456/2007.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2015 апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Терский" Луговенко О.И. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. с приложенными к ней документами на 9 л.

Судья

Е.Г. Сомов