Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 13АП-29749/15

г. Санкт-Петербург

21 января 2016 г.

Дело N А56-13038/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ООО "МК-Проект": Тимофеевой Е.С. по доверенности от 11.01.2016,

от ООО "Импульс": Тимофеевой Е.С. по доверенности от 12.01.2016,

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Щебсервис Плюс": Назаровой Н.Е. по доверенности от 31.12.2015,

от единственного акционера должника ООО "БалтСтрой": Епифанцевой К.Р. по доверенности от 29.06.2015,

от ПАО "Сбербанк России": Андреева М.И. по доверенности от 07.10.2015, Ивановой Е.Ю. по доверенности от 18.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29749/2015, 13АП-27863/2015) ООО "МК Проект", ООО "Импульс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-13038/2015/тр15 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "МК Проект" о включении требования в размере 3.660.443 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЩебсервисПлюс",

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ныне Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Щебсервис Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) в отношении ЗАО "Щебсервис Плюс" (ИНН 4717005465) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала А.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Щебсервис Плюс" 27.08.2015 поступило заявление ООО "МК-Проект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3660443,00 руб.

27.10.2015 ООО "Импульс" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ООО "МК-Проект" на ООО "Импульс" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Импульс" о процессуальном правопреемстве и заявления ООО "МК-Проект" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО "МК Проект" и ООО "Импульс" поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда 19.01.2016 заявителем по обособленному спору ООО "МК-Проект" представлено в письменном виде заявление об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "МК-Проект" в размере 3.660.443 руб. 00 коп.

ООО "Импульс" реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Участвующие в судебном заседании представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Щебсервис Плюс", заявителя по делу о банкротстве ПАО "Сбербанк России" и единственного акционера должника ООО "БалтСтрой" не возражали относительно принятия заявленных отказов от заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе отказаться от требования до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает притом, что отказ кредитора от своего требования также допускается согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление ООО "МК-Проект" подлежит удовлетворению.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "МК-Проект".

Учитывая свободное волеизъявление ООО "Импульс", не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию его заявления, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 49 ч. 2, 150 ч. 1 п. 4, 223, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2015 отменить.

Принять отказы ООО "МК-Проект" от заявления от 27.08.2015 и ООО "Импульс" от апелляционной жалобы.

Производства по апелляционной жалобе (рег. N 13АП-29749/2015) и обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен