Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 17АП-10212/09

г. Пермь

22 января 2016 г.

Дело N А60-42177/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2015 года

о наложении судебного штрафа,

вынесенное в рамках дела N А60-42177/09

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нордвуд" (ОГРН 1036601930144, ИНН 6631006340),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 к производству принято заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области о признании ООО "Нордвуд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 в отношении должника ООО "Нордвуд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Легалов Владимир Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 ООО "Нордвуд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 конкурсный управляющий Чувашев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 ходатайство Суздалева Ю.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нордвуд" судом удовлетворено.

Конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" утвержден Курилов Эдуард Николаевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 Курилов Эдуард Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нордвуд". Конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" утвержден Почуев Виктор Леонидович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 конкурсный управляющий Почуев В.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нордвуд".

Определением суда от 18.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Нордвуд" утвержден Пушкарев Владимир Иванович, член НП СРО АУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", в Росреестре N 3967 от 29.07.2014, ИНН 432401152533; адрес для корреспонденции: Кировская область, п.г.т. Оричи, ул. Кооперативная, 42-2).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Нордвуд" продлен в общей сложности до 26.08.2015.

07.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева Владимира Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Курилова Эдуарда Николаевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Курилова Э.Н. принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 07.10.2015.

До 07.10.2015 требования суда, изложенные в определении от 16.09.2015, заявителем не исполнены.

Определением суда от 12.10.2015 судебное разбирательство отложено на 17.11.2015.

К дате судебного заседания 17.11.2015 Пушкаревым В.И. в очередной раз не исполнены требования определений суда от 16.09.2015, от 12.10.2015. В судебное заседание Пушкарев В.И. не явился.

По итогам рассмотрения материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области определением от 18.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015) наложил на конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева Владимира Ивановича судебный штраф в сумме 2 500 руб.

Конкурсный управляющий Пушкарев В.И., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, в обоснование своей позиции указывает фактическое исполнение Пушкаревым В.И. требований определения суда от 16.09.2015 к дате судебного заседания (часть документов представлена с первоначальным заявлением, остальные документы представлены до 16.09.2015). Ссылается на то, что конкурсным управляющим заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, определением от 20.10.2015 в удовлетворении заявления отказано, в связи с этим заявитель жалобы не смог участвовать в судебном заседании.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, 07.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева Владимира Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Курилова Эдуарда Николаевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Курилова Э.Н. принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 07.10.2015. Назначая определением от 16.08.2015 дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева Владимира Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности, суд обязал заявителя представить доказательства вручения копии заявления конкурсному управляющему Курилову Э.Н., лицам, участвующим в деле копий заявления; сведения о результатах исполнительного производства и мерах, принимаемых в связи с работой приставов-исполнителей; документальное подтверждение членства Курилова Э.Н. в соответствующей СРО, его месте жительства/госрегистрации; дополнительно обосновать избранный способ защиты и обеспечить явку.

Данное определение заявителем Пушкаревым В.И. получено, о чем свидетельствует направленное им ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.74).

В судебное заседание 07.10.2015 конкурсный управляющий лично не явился и своих представителей не направил, запрашиваемые судом документы не представил. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Курилова Э.Н. и неисполнением заявителем требований суда, изложенных в определении от 16.09.2015, суд вынужден был отложить рассмотрение заявления на 17.11.2015 в 09 час. 30 мин.

В определении от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) об отложении судебного заседания суд указал заявителю повторно представить доказательства вручения копии заявления конкурсному управляющему Курилову Э.Н., лицам, участвующим в деле копий заявления; сведения о результатах исполнительного производства и мерах, принимаемых в связи с работой приставов-исполнителей; документальное подтверждение членства Курилова Э.Н. в соответствующей СРО, его месте жительства/госрегистрации; дополнительно обосновать избранный способ защиты и обеспечить явку.

В п.п. 6, 7 названного определения содержатся уведомление о рассмотрении в судебном заседании 17.11.2015 в 09 час. 30 мин. (зал N 205) вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева В.А. в случае невыполнения требований суда, а также разъяснение положений ч.ч. 8. 9 ст. 66 АПК РФ.

Определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному управляющему Пушкареву В.А. по почте, а также размещено 13.10.2015 судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Картотека арбитражных дел").

Данное определение конкурсным управляющим Пушкаревым В.А. получено, что подтверждается его ходатайством от 09.10.2015 об участии в судебном заседании, назначенного на 07.11.2015 в 9:30, путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области. Данное ходатайство содержит очевидную опечатку в дате (судебное заседание назначено на 17.11.2015).

Определением от 20.10.2015 в удовлетворении названного ходатайства конкурсного управляющего Пушкарева В.А. отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание 17.11.2015 Пушкарев В.И. не явился, представителя для участия в нем не направил.

Суд, установив, что к дате судебного заседания 17.11.2015 Пушкаревым В.И. в очередной раз не исполнены требования определений суда от 16.09.2015, от 12.10.2015, рассмотрел вопрос о наложение на Пушкарева В.И. судебного штрафа.

Определением от 18.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015) Арбитражный суд Свердловской области наложил на конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева Владимира Ивановича судебный штраф в сумме 2 500 руб.

Налагая на конкурсного управляющего судебный штраф, суд первой инстанции исходил из неоднократного неисполнения арбитражным управляющим Пушкаревым В.И. требований судебных актов, проявленного им неуважения к суду.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с ч.4 ст.156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч.9 ст.66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определениями от 16.09.2015, 12.10.2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Норвуд" Пушкарева В.И. представить конкретные документы, а также явиться в судебное заседание; Пушкарев В.И., будучи извещенным об указанных требованиях суда, уведомленным о рассмотрении в судебном заседании 17.11.2015 вопроса о наложении на него судебного штрафа в случае неисполнения требований, изложенных в определениях от 16.09.2015, 12.10.2015, указанные требования судебных актов не исполнил - в судебные заседания не явился, истребованные документы не представил, о невозможности их представления в указанный судом срок не известил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неоднократном неисполнении арбитражным управляющим Пушкаревым В.И. требований судебных актов, о проявлении им неуважения к суду, о наличии оснований для привлечения названного лица к предусмотренной процессуальным законом ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Утверждение апеллянта о представлении всех истребованных судом документов до 17.11.2015 материалами дела не подтверждается. Доказательства того, что все перечисленные в определениях суда от 16.09.2015, 12.10.2015 документы были представлены конкурсным управляющим в материалы дела, заявителем жалобы в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Какая-либо неясность относительно перечня подлежащих представлению документов судом апелляционной инстанции не усматривается, с учетом чего соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется. При этом принимается во внимание, что арбитражный управляющий в суд первой инстанции за уточнением перечня истребуемых документов не обращался, не представил вообще никаких документов.

Ссылка апеллянта на отказ в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании 07.11.2015 путем использования системы видеоконференц-связи судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство о невозможности исполнения требований суда не свидетельствует. Получив определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства, арбитражный управляющий мог и должен был исполнить требования суда - представить документы и явиться в судебное заседание.

Арбитражный управляющий имел возможность направить документы в арбитражный суд по почте либо нарочно посредством услуг курьерской службы или через своего представителя, известить суд о невозможности представления документов, явки в судебное заседания с представлением соответствующего документального подтверждения, однако своим правом не воспользовался; иное им в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на конкурсного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича судебного штрафа являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Размер взысканного судом первой инстанции с конкурсного управляющего судебного штрафа соразмерен установленным судом нарушениям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года по делу N А60-42177/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов