Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-53771/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-4011/15 настоящее постановление изменено

Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделками банковских операций (проводок):

по перечислению денежных средств в размере 6.345.000,00 долларов США со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" N 40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583;

по конвертации перечисленных денежных средств в размере 6.345.000 долларов США и зачислении денежных средств в размере 220 171 500 рублей на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583, открытый в ООО КБ "Монолит";

по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам со счета ООО "Таймура" N 40702810700000000583 недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - Максименко Ю.В. по дов. от 29.04.2015;

от компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД" (Ovoca Gold Public Limited Company): Дюбилина Е.В. по дов. от 20.10.2015;

от ООО "Таймура" - Вильховский М.В. по дов. от 23.03.2015, Родионова О.И., Егер Я.В. дов. от 14.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками следующих банковских операций:

- по перечислению денежных средств в размере 6 345 000,00 долларов США со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) N 40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583, открытый в ООО КБ "Монолит";

- по конвертации денежных средств в размере 6 345 000,00 долларов США и зачислении денежных средств в размере 220 171 500 руб. на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583, открытый в ООО КБ "Монолит";

- по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам: N 508КД от 15.08.2013 в размере 10 000 000,00 руб.; N 487КД от 22.07.2013 в размере 10 000 000,00 руб.; N 496КД от 01.08.2013 в размере 10 000 000,00 руб.; N 519КД от 28.08.2013 в размере 10 000 000,00 руб.; N 453КД от 14.06.2013 в размере 15 000 000,00 руб.; N 527КД от 05.09.2013 в размере 15 000 000,00 руб.; N 533КД от 19.09.2013 в размере 15 000 000,00 руб.; N 553КД от 01.10.2013 в размере 15 000 000,00 руб.; N 527КД от 22.10.2013 в размере 15 000 000,00 руб.; N 477КД от 11.07.2013 в размере 20 000 000,00 руб. со счета ООО "Таймура" N 40702810700000000583, открытого в ООО КБ "Монолит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, признал указанные банковские операции недействительными сделками, применил последствия недействительности сделок, в виде восстановления задолженности ООО "Таймура" перед должником по следующим кредитным договорам: N 508КД от 15.08.2013, N 487КД от 22.07.2013, N 496КД от 01.08.2013, N 519КД от 28.08.2013, N 453КД от 1 в размере 4.06.2013, N 527КД от 05.09.2013, N 533КД от 19.09.2013, N 553КД от 01.10.2013, N 527КД от 22.10.2013, N 477КД от 11.07.2013 и восстановления задолженности ООО КБ "Монолит" перед Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) по валютному счету N 40807840800000002686 в размере 6 345 000 долларов США.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 22.10.2015, Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) и временный управляющий ООО "Таймура" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просили названное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.О. Окуловой на судью А.С. Маслова.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company), касающиеся нарушения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, пришел к выводу о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, а также о ненадлежащем извещении Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) (Ирландия) о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с указанным, определением от 29.12.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек Компанию "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) в рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал свое заявление о признании банковских операций по перечислению Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) в пользу ООО "Таймура" денежных средств, по конвертации их в рубли и по погашению ООО "Таймура" ссудной задолженности перед должником по десяти кредитным договорам недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Представитель ООО "Таймура" заявление конкурсного управляющего должника поддержал, просил оспариваемые банковские операции признать недействительными сделками.

Представитель Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) против удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании банковских операций недействительными сделками возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) N 40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", внутрибанковской проводкой перечислены на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583 денежные средства в размере 6 345 000 долларов США.

В этот же день данные денежные средства были конвертированы в рубли и зачислены на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583 в размере 220 171 500 рублей.

Тогда же (11.02.2014) с расчетного счета ООО "Таймура" N 40702810700000000583 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 508КД от 15.08.2013, N 487КД от 22.07.2013, N 496КД от 01.08.2013, N 519КД от 28.08.2013, N 453КД от 14.06.2013, N 527КД от 05.09.2013, N 533КД от 19.09.2013, N 553КД от 01.10.2013, N 572КД от 22.10.2013, N 477КД от 11.07.2013 на общую сумм 137.000.000 руб.

Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Таймура" N 40702810700000000583 и выписками по ссудным счетам N 45206810000000000001, N 45206810100000000273, N 45206810000000000276, N 45206810100000000286, N 45206840100000000260, N 45206810700000000288, N 45206810000000000292, N 45206810200000000296, N 45206810300000000303, N 45206810500000000268.

Приказом Банка России N ОД-224 05.03.2014 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России NОД-225 от 05.03.2014 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что указанные выше банковские операции по перечислению денежных средств со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) на счет ООО "Таймура", конвертации данных денежных средств из долларов США в рубли и по погашению ООО "Таймура" ссудной задолженности по десяти кредитным договорам, отвечают признакам недействительности обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к выводу о наличии оснований, и для признаниями оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Согласно пункту 1 статьи 611 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Поскольку отзыв лицензии у ООО КБ "Монолит" и назначение временной администрации имели место 05.03.2014, а оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены менее чем за один месяц до указанной даты (11.02.2014), данные сделки могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, наличие иных кредиторов ООО КБ "Монолит" на дату проведения оспариваемых операций по списанию денежных средств подтверждается следующими документами:

- оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету N 90902 - 90904 - "расчетные документы клиентов не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации";

- оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам N 47418 - "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организацией из-за недостаточности средств";

- оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам N 42303-42309 "Депозиты физических лиц";

- оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам N 42103-42207 "Депозиты юридических лиц".

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлены платежные поручения и выписки по счетам в отношении некоторых клиентов банка, таких как ООО "Лидер", ИП Бандикян С.М., ИП Кучеренко М.В., ИП Рыжкова О.В., подтверждающие, что неисполнение платежных поручений названных клиентов банка было связано именно с проблемами в платежеспособности должника.

В дальнейшем платежные поручения указанных клиентов банка были включены в картотеку неисполненных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации - оборотоспособность.

Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Данная позиция подтверждается в том числе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N3077/07.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248 отметил, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Учитывая, что на момент совершения оспариваемых банковских операций должник фактически был неплатежеспособен, суд приходит к выводу, что оспариваемые банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку они не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

В результате произведенных операций ООО "Таймура", осуществив внутрибанковскими проводками погашение ссудной задолженности по десяти кредитным договорам, получило предпочтительное удовлетворение требований как клиент банка перед другими его кредиторами.

К аналогичным выводам о получении Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) предпочтения перед иными кредиторами банка приходит суд, с учетом того, что в результате оспариваемой операции Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) перестала быть кредитором банка, приобретя реальную возможность требовать исполнения своих обязательств у ООО "Таймура".

Принимая во внимание, что банковские операции по перечислению денежных средств со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) и их конвертация, совершенные в один день с погашением ООО "Таймура" задолженности перед банком, суд считает, что они должны рассматриваться как единая транзакция, преследующая своей целью получение преимущественного удовлетворения в период прекращения исполнения банком поручений иных клиентов.

В рассматриваемом случае фактически имела место единая транзитная проводка, не сопровождавшаяся реальным движением денежных средств, в результате которой за счет кредиторской задолженности Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) перед банком, числящейся на ее счете, была погашена задолженность ООО "Таймура" перед банком по кредитным договорам.

В итоге ООО "Таймура" погасила имеющуюся задолженность по десяти кредитным договорам перед должником, а Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) вместо требований, вытекающих из договора банковского вклада, к неплатежеспособному банку получило право требования к ООО "Таймура", которое в настоящее время ею уже предъявлено путем подачи заявления в арбитражный суд в деле о банкротстве ООО "Таймура".

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о злоупотреблении правом и, следовательно, о наличии оснований, предусмотренных статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания банковских операций недействительными сделками.

В ходе судебного заседания представителем Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) было заявлено о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности. Суд не может согласиться с доводами о пропуске срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

В первоначально поданном конкурсным управляющим должника заявлении были прописаны обстоятельства совершения оспариваемых сделок, в том числе тот факт, что денежные средства, которые ООО "Таймура" перечислило должнику внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по кредитным договорам, поступили на счет такой же внутрибанковской проводкой и в тот же день от Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company). Следовательно, о недействительности, в том числе банковской операции по перечислению денежных средств от Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) в пользу ООО "Таймура", было конкурсным управляющим должника заявлено при первоначальном обращении. Уточнение же просительной части заявления конкурсного управляющего должника касалось лишь исправления ошибки в формулировке требований.

Более того, основанием для признания оспариваемых сделок недействительными являются как основания, установленные в статье 61.3 Закона о банкротстве, так и злоупотребление правом со стороны участников сделок, что влечет применение в рассматриваемом случае общего срока исковой давности для оспаривания сделок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых банковских операций.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 616 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 351 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 616 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 613, 616, 618 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 266 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-35432/14 отменить.

Признать банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 6 345 000 долларов США со счета Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" N 40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583, открытый в ООО КБ "Монолит", недействительной сделкой.

Признать банковскую операцию по конвертации денежных средств в размере 6 345 000 долларов США и зачислении денежных средств в размере 220 171 500 рублей на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583, открытый в ООО КБ "Монолит", недействительной сделкой.

Признать банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по следующим кредитным договорам:

N 508КД от 15.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 487КД от 22.07.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 496КД от 01.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 519КД от 28.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 453КД от 14.06.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 527КД от 05.09.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 533КД от 19.09.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 553КД от 01.10.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 527КД от 22.10.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 477КД от 11.07.2013 г. в размере 20 000 000,00 руб.

со счета ООО "Таймура" N 40702810700000000583 недействительными сделками.

Применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам, а именно:

- восстановить задолженность ООО "Таймура" перед ООО КБ "Монолит" по следующим кредитным договорам:

N 508КД от 15.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 487КД от 22.07.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 496КД от 01.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 519КД от 28.08.2013 г. в размере 10 000 000,00 руб.;

N 453КД от 14.06.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 527КД от 05.09.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 533КД от 19.09.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 553КД от 01.10.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 527КД от 22.10.2013 г. в размере 15 000 000,00 руб.;

N 477КД от 11.07.2013 г. в размере 20 000 000,00 руб.

- восстановить задолженность ООО КБ "Монолит" перед Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" по валютному счету N 40807840800000002686 в размере 6.345.000,00 долларов США.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин