Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 11АП-16830/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-7995/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 февраля 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представители Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014 г., Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" - представитель Лобанова И.Л. по доверенности от 01.02.2016 г., представитель Федорец И.В. по доверенности от 01.02.2016 г.;

Лобанова И.Л. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", Созданина В.Н. и Лобановой И.Л. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года о признании сделки недействительной (вх.N 73008) в рамках дела N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в ОAO Банк "ПРИОРИТЕТ", в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г.

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2014 г. ;нежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в АО Банк "ПРИОРИТЕТ", в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 363-КЖЛ от 19.08.2013 г.

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ", в сумме 14 158 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп. в качестве погашения процентов по договору кредитной линии N 363-КЖЛ от 19.08.2013 г.

4. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

5. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. по состоянию на 16.09.2014 г,

6. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 в размере 14 158 четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

7. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Стройдизайн" перед ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" по договору N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г. в размере 2 600 000 руб. 00 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

8. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО"Стройдизайн" перед ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" по договору N 363-КЖЛ от 19.08.2013 г. в мере 1 914 158 руб. 90 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

9. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления залога по договору залога N 325-ЮКЛ/з от 18.12.2012 г., предметом которого является обрабатывающий центр Lovatti с ЧПУ, модель LOV 630/20 с осью "С" с агрегатными группами, 2004 г.в., залоговой стоимостью 2 800 000,00 руб.

10. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства договору поручительства N 325-КЖЛУп от 15.11.2012 г., согласно которому Создании Владимир Николаевич поручился отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 325-ЮКЛ.

11. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления залога по договору залога N 363-ЮКЛ/з от 19.08.2013 г., предметом которого являлись автоматический стол для прямой и фигурной резки стекла с программой оптимизации раскроя ОСКМ 3210 V3, зав. N 400005, залоговой стоимостью 770 000 руб. и машина для мойки и сушки стекла WBX-1600, зав. 50023, залоговой стоимостью 154 000 руб.

12. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления залога по договору залога N 363-КЖЛ/з2 от 18.10.2013 г., предметом которого является планшетный УФ принтер Осе Arizona 318 GL, зав. N 3703213, залоговой стоимостью 1 900 000 руб.

13. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства.оговору поручительства N 363-ЮКЛ/п1 от 19.08.2013 г., согласно которому Создании Владимир Николаевич поручился отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 363-КЖЛ.

14. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства договору поручительства N 363-ЮКЛ/п2 от 19.08.2013 г., согласно которому Лобанова Ирина Леонидовна поручилась отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 363-ЮКЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 16.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в ОАО "Банк Приоритет", в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г.

- по списанию 16.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в ОАО "Банк Приоритет", в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г.

- по списанию 16.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056, открытого в ОАО "Банк Приоритет", в сумме 14 158 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп. в качестве погашения процентов по договору кредитной линии N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "Стройдизайн" на расчетном счете ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 в размере 4 514 158 руб. 90 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

Восстановлена задолженность ООО "Стройдизайн" перед ОАО "Банк Приоритет" по договору N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г. в размере 2 600 000 руб. 00 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

Восстановлена задолженность ООО "Стройдизайн" перед ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" по договору N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г. в размере 1 914 158 руб. 90 коп. по состоянию на 16.09.2014 г.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" по договору залога N 325-ЮКЛ/з от 18.12.2012 г., предметом которого является обрабатывающий центр Lovatti с ЧПУ, модель LOV 630/20 с осью "С" с агрегатными группами, 2004 г.в., залоговой стоимостью 2 800 000,00 руб.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и Созданина Владимира Николаевича по договору поручительства N 325-ЮКЛ/п от 15.11.2012 г.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" по договору залога N 363-ЮКЛ/з от 19.08.2013 г., предметом которого являются автоматический стол для прямой и фигурной резки стекла с программой оптимизации раскроя ОСКМ 3210 V3, зав. N 970400005, залоговой стоимостью 770 000 руб. и машина для мойки и сушки стекла WBX-1600, зав. N 250023, залоговой стоимостью 154 000 руб.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" по договору залога N 363-ЮКЛ/з2 от 18.10.2013 г., предметом которого является планшетный УФ принтер Oce Arizona 318 GL, зав. N 3703213, залоговой стоимостью 1 900 000 руб.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и Созданина Владимира Николаевича по договору поручительства по договору поручительства N 363-ЮКЛ/п1 от 19.08.2013 г.

Восстановлены права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и Лобановой Ирины Леонидовны по договору поручительства N 363-ЮКЛ/п2 от 19.08.2013 г.

С ООО "Стройдизайн" в пользу ОАО Банк "Приоритет" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ОАО Банк "Приоритет" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройдизайн", Созданина В.Н. и Лобановой И.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Стройдизайн", Созданина В.Н. и Лобановой И.Л. оставлена без движения до 15 декабря 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15 января 2016 г..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Стройдизайн", Созданина В.Н. и Лобановой И.Л. принята к производству, судебное заседание назначено на 03 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 февраля 2016 г. Лобанова И.Л., представители ООО "Стройдизайн" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 г. о признании сделки недействительной (вх.N 73008) в рамках дела N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

Из материалов данного обособленного спора следует, что 31.08.2005 г. между ОАО Банк "Приоритет" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - ООО "Стройдизайн", Заемщик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ООО "Стройдизайн" расчетный счет N 40702810500000001056.

15.11.2012 г. между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 325-ЮКЛ (далее - договор N 325-ЮКЛ), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей на срок до 14.11.2014 г.

16.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 на ссудный счет N 45207810400000000107 денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г.

19.08.2013 г. между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 363-ЮКЛ (далее - договор N 363-ЮКЛ), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок до 18.08.2015 г.

16.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 на ссудный счет N 45207810500000000120 денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г.

16.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Стройдизайн" N 40702810500000001056 на доходный счет N 70601810700001111201 денежных средств в размере 14 158 руб. 90 коп. в качестве погашения процентов по договору кредитной линии N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г.

Таким образом, 16.09.2014 г. отражено полное досрочное погашение задолженности ООО "Стройдизайн" перед ОАО Банк "Приоритет" по договорам N 325-ЮКЛ и N 363-ЮКЛ в размере 4 514 158 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

Согласно п.1 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемые операции попадают в месячный срок до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий считает, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пп. 5 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемые операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности Банка после начала (03.09.2014 г.) формирования картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418), что как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, свидетельствует о необычности хозяйственной операции.

На основании положений статей 134, 142, 189.92 Закона о банкротстве требования ООО "Стройдизайн", вытекающие из обязательств по договору банковского счета, подлежали включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и последующему удовлетворению на равных с остальными кредиторами условиях.

При таких обстоятельствах совершение оспариваемых сделок привело к тому, что ООО "Стройдизайн" было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "Стройдизайн" были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой и второй очереди в нарушение требований п.2 ст.142, ст.189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "Стройдизайн" были исполнены преимущественно перед кредиторами третьей очереди, без учета требования п.3 ст.142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.

Сделки, совершенные 16.09.2014 ООО "Стройдизайн", соответствуют критериям, предусмотренным пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Так в соответствии с пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии, в том числе, совокупности таких условий, как:

- назначение и размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

- клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа,

- размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании сделок кредитных организаций, которые в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности, заявитель обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в рассматриваемом случае имели место операции, проведенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами. Кроме того, размер оспариваемых операций превысил 1 000 000 руб.

Таким образом, факт выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности оспариваемых операций подтверждается соответствием критериям пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, а также п.п. а), б), в) п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства позволяющее рассматривать осуществленное ответчиком досрочное погашение кредита в качестве обоснованного разумными экономическими причинами. Ответчиком не представлены разумные убедительные обоснования оспариваемых платежей, а также что размер оспариваемого платежа существенно не отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

Факт не превышения оспариваемыми сделками одного процента от балансовой стоимости активов должника не препятствует возможности признания таких сделок выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Стройдизайн" N 325-ЮКЛ от 15.11.2012 г. были заключены следующие договора:

1) договор залога N 325-ЮКЛ/з от 18.12.2012 г., предметом которого является обрабатывающий центр Lovatti с ЧПУ, модель LOV 630/20 с осью "С" с агрегатными группами, 2004 г.в., залоговой стоимостью 2 800 000,00 руб.;

2) договор поручительства N 325-ЮКЛ/п от 15.11.2012 г., согласно которому Созданин Владимир Николаевич поручился отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 325-ЮКЛ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору между ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" и ООО "Стройдизайн" N 363-ЮКЛ от 19.08.2013 г. были заключены следующие договора:

1) договор залога N 363-ЮКЛ/з от 19.08.2013 г., предметом которого являлись автоматический стол для прямой и фигурной резки стекла с программой оптимизации раскроя ОСКМ 3210 V3, зав. N 970400005, залоговой стоимостью 770 000 руб. и машина для мойки и сушки стекла WBX-1600, зав. N 250023, залоговой стоимостью 154 000 руб.;

2) договор залога N 363-ЮКЛ/з2 от 18.10.2013 г., предметом которого является планшетный УФ принтер Oce Arizona 318 GL, зав. N 3703213, залоговой стоимостью 1 900 000 руб.;

3) договор поручительства N 363-ЮКЛ/п1 от 19.08.2013 г., согласно которому Созданин Владимир Николаевич поручился отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 363-ЮКЛ;

4) договор поручительства N 363-ЮКЛ/п2 от 19.08.2013 г., согласно которому Лобанова Ирина Леонидовна поручилась отвечать по обязательствам ООО "Стройдизайн" в случае нарушения последним условий договора N 363-ЮКЛ.

Принимая во внимание, что оспариваемые операции подлежат признанию недействительными, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления прав и обязанностей ОАО Банк "Приоритет" и Созданина Владимира Николаевича по договору поручительства по договору поручительства N 363-ЮКЛ/п1 от 19.08.2013 г., восстановить права и обязанности ОАО Банк "Приоритет" и Лобановой Ирины Леонидовны по договору поручительства N 363-ЮКЛ/п2 от 19.08.2013 г., а также восстановить право залога Банка в отношении предметов залога.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 г. о признании сделки недействительной (вх.N 73008) в рамках дела N А55-23933/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года о признании сделки недействительной (вх.N 73008) в рамках дела N А55-23933/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило