Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-60432/15

г. Москва

8 февраля 2016 г.

Дело N А40-96491/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп", ООО "Ровена" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "Диалог Групп" в соответствии с реестром требований кредиторов должника, в том числе требования ООО "СТОУН XXI" и АО КБ "РосинтерБанк", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диалог Групп",

при участии: конкурсный управляющий Григорьев Н.Л. - паспорт, реш. от 15.12.2015 г.

от ООО "СТОУН XXI" - Втулов М.Ю., дов. от 30.07.2015 г.,

от ООО "Ровена" - Фомин Ю.Н., дов. от 11.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 года принято заявление ООО "СТОУН-XXI" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диалог Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 года в отношении ООО "Диалог Групп" (ОГРН 1057747589305, ИНН 7718554953) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Диалог Групп" и переходе к общим процедурам и продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог Групп" сроком на шесть месяцев.

14.05.2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РОВЕНА" о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в размере 3 689 270,88 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 года удовлетворено заявление ООО "РОВЕНА" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "Диалог Групп".

По результатам рассмотрения итогов удовлетворения требований судом вынесено определение о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "Диалог Групп" в соответствии с реестром требований кредитов должника, в т.ч. требования ООО "СТОУН-XXI" и АО КБ "РосинтерБанк", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диалог Групп". Нотариуса города Москвы Маркова Олега Валерьевича суд обязал перечислить с его депозита ООО "СТОУН-XXI" денежные средства в размере 1 923 040,31 рублей и 117 647,11 рублей - штрафные санкции, АО КБ "РосинтерБанк" в размере 1 436 031,46 рублей и 212 552,00 рублей - штрафные санкции в соответствии с п. 13 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты вступления определения в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Диалог Групп", ООО "Ровена" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Ровена" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ООО "СТОУН XXI" также поддерживал апеллянта.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ ООО "Ровена" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению и принимает отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Ровена" подлежит прекращению.

Ссылаясь на ст. 113, 125 Закона о банкротстве, ООО "Диалог Групп" полагает, что денежные средства на расчетный счет нотариуса поступили с указанием назначения платежа - для перечисления в депозит нотариуса. Полагает, что денежные средства перечислены не заявителем, а иным лицом - ООО Торговый дом "Каргоф".

Ссылается на то, что определением суда от 13.04.2015 года по этому же делу ООО Торговый дом "Каргоф" был отказано в заявлении о намерении удовлетворить требования кредиторов. Полагает, что денежные средства были внесены за пределами срока, установленного определением суда.

Суд первой инстанции правильно установил, что в реестр требований кредиторов включены требования ООО "СТОУН-XXI" в размере 423 237,43 рублей и отдельно 117 647,11 рублей, а также в размере 1 499 802,88 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г. произведена замена кредитора ФНС России на ЗАО КБ "Росинтербанк" в реестре требований кредиторов, в реестре требований кредиторов учтено требование ЗАО КБ "Росинтербанк" в размере 1 436 031,46 рублей в третьей очереди и 212 552,00 рублей - в третьей очереди отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "РОВЕНА" через представителя внес на депозит нотариуса денежные средства.

В соответствии с положением п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п. 12 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал требования удовлетворенными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Ровена" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ровена" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года - прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу N А40-96491/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин