Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 11АП-18681/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-7627/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 февраля 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представители Босов А.В., доверенность от 06.11.2014, Курлыкова А.А., доверенность от 08.12.2014,

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Недорезова А.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентства по страхованию вкладов" (вх.N 179433 от 01 декабря 2014 года) о признании недействительной сделки должника в рамках дела N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026300001860; ИНН 6311013853),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" ООО "ВСБ", г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, с учетом принятых судом уточнений, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 25 ноября 2013 г. по выдаче Недорезову Александру Сергеевичу наличных, денежных средств со счета N 42301810300000008391, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 833 797, 27 руб. Применить последствия недействительности сделки: - восстановить остаток денежных средств Недорезову Александру Сергеевичу на счете N 42301810300000008391, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 833 797,27 руб. на дату 25 ноября 2013 - взыскать с Недорезова Александра Сергеевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 833 797, 27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 заявление конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк" (вх.N 179433 от 01.12.2014 г.) - удовлетворено, признана недействительной сделкой банковская операция от 25 ноября 2013 по выдаче Недорезову Александру Сергеевичу наличных, денежных средств со счета N 42301810300000008391, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 833 797,27 руб., применены последствия недействительности сделки: - восстановить остаток денежных средств Недорезову Александру Сергеевичу на счете N 42301810300000008391, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 833 797,27 руб. на дату 25 ноября 2013 - взыскать с Недорезова Александра Сергеевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 833 797,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Недорезов Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ГК "Агентства по страхованию вкладов" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Подпунктом 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010) по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 "Коммерческий Волжский Социальный банк" осуществило выдачу Недорезову Александру Сергеевичу наличных денежных средств в сумме 833 797,27 руб. со счета N 42301810300000008391.

По состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 3 0223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

По состоянию на 22.10.2014 в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" были включены требования кредиторов на общую сумму 3 423 172 850 руб., в том числе в первую очередь - 1 541 906 550 руб., во вторую очередь - 640 890 руб., в третью очередь - 1 880 625 410 руб.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена менее чем за неделю до даты назначения Банком России временной администрации, в период, когда Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами надлежащим образом. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совершение оспариваемой сделки, привело к оказанию Недорезову А.С. предпочтения перед другими кредиторами Банка. Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ООО "ВСБ" N 885-к от 09.12.2013 г. Недорезов А.С. был уволен с должности контролера АУП структурного подразделения АУП ООО "ВСБ", поэтому в период совершения оспариваемых сделок был хорошо информирован о неплатежеспособности банка и вероятном принятии решения об отзыве у организации лицензии на осуществление банковских операций. Так, основную сумму перед снятием наличных денежных средств Недорезов А.С. получил путем совершения внутрибанковских проводок со счета ЗАО "Спецмонтаж" N 40702810400000006629, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что в условиях неплатежеспособности банка данные действия были направлены на обнуление счета ЗАО "Спецмонтаж", поскольку после совершения указанной операции остаток на счете ЗАО "Спецмонтаж" составил всего 774, 29 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельствами дела.

Каких-либо оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по делу N А55-28168/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентства по страхованию вкладов" (вх.N 179433 от 01 декабря 2014 года) о признании недействительной сделки должника, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров