Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 12АП-952/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено

г. Саратов

10 февраля 2016 г.

Дело N А57-43/09

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куманевой Тамары Семеновны (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-43/2009(судья Шкунова Е.В.)

о прекращении производства по заявлению Куманевой Тамары Семеновны (г. Самара) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А57-43/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Горпродторг" (г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д. 128 А; ОГРН 1066453097941)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Куманевой Тамары Семеновны (далее Куманева Т.С.) о включении в реестр требований кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" (далее ПО "Горпродторг") задолженности в сумме 145 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года производство по заявлению Куманевой Т. С. прекращено.

Куманева Т. С. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, Куманева Т.С. просит продолжить производство по основному делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 рассмотрение требования Куманевой Т. С. назначено на 19.05.2014 с последующими отложениями на 10.06.2014, 10.07.2014, 25.08.2014,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2014 производство по требованию кредитора приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 производство по требованию кредитора возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 24.09.2015, с последующим отложением на 20.10.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 г. (резолютивная часть определения от 30.06.2015 г.) производство по делу А57- 43/2009 о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу N А57-43/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

С учетом прекращения производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления Куманевой Т. С. о включении ее требований в реестр требований кредиторов ПО "Горпродторг" по существу и прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только в рамках проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Установив, что вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2015 производство по делу А57- 43/2009 о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" прекращено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Куманевой Т. С. о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из доводов жалобы, Куманева Т.С. рассматривает включение ее требований в реестр как способ защиты своего права по получение с ПО "Горпродторг" денежных средств в размере 145 000 руб.

В связи с этим, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее:

Формирование конкурсным управляющим конкурсной массы должника, реализация сформированной конкурсной массы и удовлетворение за счет вырученных средств требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, возможны в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве).

В случае прекращения производства по делу соответствующие действия не осуществляются. В рамках прекращенного дела о банкротстве удовлетворение требований конкурсных кредиторов, даже уже включенных в реестр, не производиться.

Таким образом, включение требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов ПО "Горпродторг", в отношении которого производство по делу о банкротстве прекращено, не обеспечит реальную защиту прав Куманевой Т.С., как основную задачу арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, прекращение производства по делу о банкротстве и по заявлению о включении требований в реестр, не исключает возможность реализации права на судебную защиту в рамках общеискового и исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о неизбрании предложенной Куманевой Т. С. кандидатуры конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в настоящем обособленном споре вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника судом не разрешался, предметом спора не являлся.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что Куманева Т.С. не была извещена о судебных заседаниях, назначенных на 24.09.2015 и 20.10.2015 судом апелляционной инстанции отклоняется. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2014 о возобновлении производства и назначении судебного заседания на 24.09.2015 было получено Куманевой Т. С. 27.08.2015 (л.д. 36), а определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2015 об отложении судебного разбирательства на 20.10.2015 возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л. д. 42). Кроме того, Куманевой Т.С. лично (л.д. 6) было получено определение суда от 22.04.2014 о принятии ее заявления о включении требований в реестр к производству суда, что в соответствие с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных особенностях, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предоставляло ей возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в том числе информации сервиса "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

На основании указанной нормы, производство по апелляционной жалобе в части требований о продолжении основного дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" подлежит прекращению.

Кроме того, вопрос обоснованности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника являлся предметом рассмотрения как суда апелляционной, так и суда кассационной инстанций, подтвердивших законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В части требования о продолжении производства по основному делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова