Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-30450/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания 02.02.2016-09.02.2016: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2016-09.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2016-09.02.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30450/2015) ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

к ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад"

3-и лица: ОАО "Банк Москвы", ООО "ГК "РОСИНЖКОМ"

о признании сделки недействительной

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (ИНН 7801107020, ОГРН 1037800025141, далее - ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Конкурсный управляющий Карих Л.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 880 528 руб. в пользу ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" по платежному поручению N 351 от 21.03.2014 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ".

Определением от 10.11.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению со счета ООО "Космос СПб" в пользу ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" по платежному поручению N 351 от 21.03.2014 денежных средств в размере 880 528 руб. и применил последствия недействительности сделки: взыскал с ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" в пользу ООО "Космос СПб" - 880 528 руб.

Определение обжаловано ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" (далее - Общество, кредитор) в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что в результате платежа в пользу ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад", не являющегося кредитором ООО "Космос СПб", удовлетворение получил ООО "ГК "РОСИНЖКОМ", являющийся кредитором ООО "Космос СПб" (задолженность признана решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А56-30467/2014). По мнению Общества, именно ООО "ГК "РОСИНЖКОМ" получило преимущество перед другими кредиторами, поскольку у него образовалась дебиторская задолженность перед ООО "Космос СПб" на сумму 880 528 руб.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 01.10.2012 ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ" (покупатель) заключен договор поставки.

20.02.2013 ООО "ГК "РОСИНЖКОМ" и ООО "Космос СПб" заключен договор субподряда от N С-64/10-2013.

По факту поставки товаров по договору от 01.10.2012 ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" выставило в адрес ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ" счет N 842 от 20.03.2014 на сумму 880 528 руб.

Письмом от 20.03.2012 ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ" обратилось к ООО "Космос СПб" с просьбой произвести оплату счетов, в том числе счета N 842 от 20.03.2014 ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" на сумму 880 528 руб. в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору субподряда от NС-64/10-2013.

21.03.2014 платежным поручением N 351 ООО "Космос СПб" перечислило в адрес ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" денежные средства в размере 880 528 руб. В назначении платежа указано на выполнение обязательств ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ" согласно ст.313 ГК РФ: оплата материалов в счет вз.расчетов по дог. NС-64/10-2013 от 20.02.2013 по письму б/н от 20.03.2014.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Космос СПб" участником договорных отношений с ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" не является, в том числе не входит в число лиц, обязанных по договору поставки от 01.10.2012.

Суд признал платеж, произведенный ООО "Космос СПб", незаконным, совершенным должником в пользу ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" с нарушением требований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в порядке, установленном статьей 61.6 названного Закона, применил последствия недействительности данной сделки.

Судом было установлено, что на момент спорного платежа (совершенного после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Космос СПб"), должник уже имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму в несколько раз превышающей данный платеж, что фактически платеж совершен ООО "Космос СПб" в пользу ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" за ООО "ГК "РОСИНЖКОМ" в счет погашения задолженности ООО "Космос СПб" по договору от 20.02.2013 N С-64/10-2013 и за счет имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемая по данному основанию сделка должна быть направлена в отношении кредитора по конкретному обязательству, а также спорной сделкой должно быть оказано какое-либо предпочтение (перечисленное в статье 61.3 Закона о банкротстве) отдельному кредитору перед другими кредиторами.

Для признания сделки совершенной должником с нарушение статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать, а суду установить наличие условий, перечисленных в названой статье Закона о банкротстве.

В отсутствие названных обстоятельств, оспариваемая сделка должника не может быть признана недействительной по данному специальному основанию, независимо от наличия условий, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из содержания платежного поручения от 21.03.2014 N 351 не следует, что ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" получило спорный платеж от ООО "Космос СПб" по обязательству, в котором ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" является кредитором должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что именно ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" оказано предпочтение следует признать ошибочным, поскольку данный вывод не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

В данном случае отсутствие договорных условий на получение ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" от должника спорной суммы само по себе не создает предпосылок и не является основанием для признания платежа недействительным.

В этом случае плательщик вправе в ином правовом порядке требовать от ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" возврата неосновательно полученных последним денежных средств, например, в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что влечет отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-16303/2014/сд.13 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова