Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 11АП-15905/15

г. Самара

17 февраля 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015,

от Смирнова Д.В. - представитель Скадинова А.В. по доверенности от 12.08.2015,

от Мельникова О.Н. - представитель Скадинова А.В. по доверенности от 11.02.2014,

от Мельниковой О.В. - представитель Скадинова А.В. по доверенности от 29.08.2014,

от Мельников Н.И. - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 25.05.2015,

от Кривоносова С.И. - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 25.05.2015,

от Колешнева В.В. - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 25.05.2015,

от главы ГФХ Казачковой И.О. - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от18.06.2015,

от главы КФХ Казачковой И.О. - представитель Самойлов А.Б. по доверенности от 18.06.2015,

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представители Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014, Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014,

от ООО "КМК" - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 18.05.2015,

от ООО "Тандем Ltd" - представители Татаринцева Т.И. по доверенности от 18.05.2015, Самойлов А.Б. по доверенности от 18.05.2015

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы ООО "КМК", ООО "Тандем Ltd", Главы КФХ Казачковой И.О., Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И. и конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 г. о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (вх. N 65987) и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Банк "Приоритет", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 04.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем Itd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 617 404,12 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 05.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем Itd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 161 900,00 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 05.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 929 142,10 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 08.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 293 500,00 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 363 000,00 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 1 577 593,33 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 04.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 20 000 000,00 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N410-ЮКЛ от 11.08.2014.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Тандем Itd" N 40702810600000000672, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 04.09.2014 в размере 20 617 404,12 руб.; на 05.09.2014 в размере 1 091 042,1 руб.; на 08.09.2014 в размере 293 500,00 руб.; на 10.09.2014 в размере 1 940 593,33 руб.;

Восстановить задолженность ООО "Тандем ltd" перед Банком на дату 04.09.2014:

- по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 617 404,12 руб.;

- по договору кредитной линии N 410-ЮКЛ от 11.08.2014 в размере 20 000 000 руб.;

Восстановить задолженность ООО "Тандем ltd" перед Банком на дату 05.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 1 091 042,1 руб.;

Восстановить задолженность ООО "Тандем ltd" перед Банком на дату 08.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 293 500,00 руб.;

Восстановить задолженность ООО "Тандем Itd" перед Банком на дату 10.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 1 940 593,33 руб.;

Восстановить залог на имущество, с актуализацией записи о правах залога, - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д.31, кв.37 (кадастровый или условный номер: 63-63-01/244/2005-032), по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 04.09.2013, заключенному между Мельниковой Оксаной Валерьевной, Мельниковым Олегом Николаевичем и ОАО БАНК "Приоритет";

Восстановить поручительство по договорам поручительства N 366-ЮКЛ/п1 от 04.09.2013 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 366-ЮКЛ/п2 от 04.09.2013 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 366-ЮКЛ/пЗ от 04.09.2013 с Мельниковым Николаем Ивановичем

Восстановить залог по договору залога N 410-ЮКЛ/з1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем на имущество, принадлежащее Хорину Юрию Константиновичу (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), рег. Номер У999УУ63), договору залога N 410-1ОКЛ/з2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем на имущество, принадлежащее Бендус Ирине Германовне (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120, рег. Номер K727BA163), договору залога N 410- ЮКЛ/зЗ от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем на имущество, принадлежащее Михееву Михаилу Юрьевичу (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), рег. номер K088PE163);

Восстановить залог на имущество, с актуализацией записи о правах залога, - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121 (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27) по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, заключенному между Мельниковым Николаем Ивановичем, Кривоносовым Сергеем Ивановичем, Клешневым Валерием Владимировичем и ОАО Банк "Приоритет";

Восстановить залог на имущество, с актуализацией записи о правах залога, - 6 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО "Майское" (кадастровые или условный номера: 63:28:1208005:19, 63:28:1208002:35, 63:28:1208005:20, 63:28:1208005:18, 63:28:1208001:13, 63:28:1208001:17) по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, заключенному между ООО "КМК" и ОАО Банк "Приоритет";

Восстановить поручительство по договорам поручительства N 410-ЮКЛ/п1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 410-КЖЛ/п2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 410-ЮКЛ/пЗ от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем.

Взыскать с ООО "Тандем Itd" госпошлину в размере 6 000 руб. за подачу заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника и ООО "Тандем ltd" по погашению задолженности ООО "Тандем ltd" перед банком.

Взыскать с ООО "Тандем ltd" госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу ходатайства об обеспечении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника и ООО "Тандем Itd" по погашению задолженности ООО "Тандем ltd" перед банком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора привлечены Казачкова И.О., Губайдулов Ф.Г., Смирнов Д.В., Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 г. по делу N А55-23933/2014 заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет" в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013: от 04.09.2014 в сумме 617 404,12 руб.; от 05.09.2014 в сумме 161 900,00 руб.; от 05.09.2014 в сумме 929 142,10 руб.; от 08.09.2014 в сумме 293 500,00 руб.; от 10.09.2014 в сумме 363 000,00 руб.; от 10.09.2014 в сумме 1 577 593,33 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 04.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 20 000 000,00 руб. в счет погашения кредита по договору кредитной линии N 410-ЮКЛ от 11.08.2014.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 04.09.2014 в размере 20 617 404,12 руб.; на 05.09.2014 в размере 1 091 042,1 руб.; на 08.09.2014 в размере 293500,00 руб.; на 10.09.2014 в размере 1940 593,33 руб.;

восстановления задолженности ООО "Тандем ltd" перед ОАО Банк "Приоритет", на дату 04.09.2014 г. по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013 в размере 617 404,12 руб.; по договору кредитной линии N 410-ЮКЛ от 11.08.2014 в размере 20 000 000 руб.;

восстановления задолженности ООО "Тандем ltd" перед ОАО Банк "Приоритет", на дату 05.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.201. в размере 1 091 042,1 руб.;

восстановлена задолженность ООО "Тандем ltd" перед ОАО Банк "Приоритет", на дату 08.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 293500,00 руб.;

восстановлена задолженность ООО "Тандем ltd" перед ОАО Банк "Приоритет", на дату 10.09.2014 по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013. в размере 1940 593,33 руб.;

восстановлены права и обязанности сторон по договорам поручительства N 366-ЮКЛ/п1 от 04.09.2013 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 366-ЮКЛ/п2 от 04.09.2013 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 366-ЮКЛ/п3 от 04.09.2013 с Мельниковым Николаем Ивановичем.

восстановлены права и обязанности сторон по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.08.2014, заключенному между ООО "КМК" и ОАО Банк "Приоритет", в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО "Майское" (кадастровые или условные номера: 63:28:1208005:19, 63:28:1208002:35, 63:28:1208005:20, 63:28:1208005:18, 63:28:1208001:13, 63:28:1208001:17).

восстановлены права и обязанности сторон по договорам поручительства N 410-ЮКЛ/п1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 410-ЮКЛ/п2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 410-ЮКЛ/п3 от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

С ООО "Тандем ltd" в пользу ОАО Банк "Приоритет" вызсканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу N А55-23933/2014, в части наложения ареста на автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), идентификационный номер (VIN) JTEBU29J205053463, рег. номер У999УУ63, ПТС 77 ТН 856543; автомобиль Toyota land cruiser 120, идентификационный номер (VIN) JTEBU29J905111665, рег. Номер К727ВА163, ПТС 78 ТУ 198443; автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), идентификационный номер (VIN) JTEBU29J005130248, рег. номер K088PE163, ПТС 77 ТХ 711009; на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Мельникову Николаю Ивановичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454511 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27); на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Кривоносову Сергею Ивановичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454512 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27); на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Клешневу Валерию Владимировичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454510 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27).

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в который просит обжалуемое определение отменить в части отказа в восстановлении залогов и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника оставлена без движения до 02 декабря 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2015 г.

Также на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 г. по делу N А55-23933/2014 поступила апелляционная жалоба ООО "КМК", ООО "Тандем Ltd", Главы КФХ Казачковой И.О., Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И. в которой заявители просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "КМК", ООО "Тандем Ltd", Главы КФХ Казачковой И.О., Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. судебное разбирательство отложено на 14 января 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. судебное разбирательство отложено на 10 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 февраля 2016 г. представитель ООО "КМК", ООО "Тандем Itd", Главы КФХ Казачковой И.О., Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласны.

Представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ФНС России с апелляционной жалобой ООО "КМК", ООО "Тандем Itd", Главы КФХ Казачковой И.О., Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И не согласны. Свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 г. о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (вх. N 65987) и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-23933/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 02.08.2004 между ОАО Банк "Приоритет" и ООО"Тандем ltd" был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ООО "Тандем ltd" расчетный счет N 40702810600000000672.

04.09.2013 г. между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Тандем ltd" заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 366-ЮКЛ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000,00 руб. на срок (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2014) до 03.09.2015.

04.09.2014 г.была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672 на ссудный счет N 45207810800000000134 по платежному поручению (далее - п/п) N 390 от 04.09.2014 денежных средств в размере 617 404,12 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

05.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Тандем ltd" по п/п N 398 от 05.09.2014 денежных средств в размере 161 900,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

05.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Тандем ltd" по п/п N 396 от 05.09.2014 денежных средств в размере 929 142,10 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

08.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Тандем ltd" по п/п N 407 от 08.09.2014 денежных средств в размере 293 500,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Тандем ltd" по п/п N 409 от 10.09.2014 денежных средств в размере 363 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Тандем ltd" по п/п N 410 от 10.09.2014 денежных средств в размере 1 577 593,33 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 366-ЮКЛ от 04.09.2013.

11.08.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Тандем ltd" заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 410-ЮКЛ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000,00 руб. на срок до 09.08.2016.

04.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Тандем ltd" N 40702810600000000672 на ссудный счет N 45207810500000000133 по п/п N 388 от 04.09.2014 денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. в качестве погашения кредита по договору кредитной линии N 410-ЮКЛ от 11.08.2014.

Таким образом, с 04.09.2014 по 10.09.2014 отражено досрочное погашение задолженности ООО "Тандем ltd" перед ОАО Банк "Приоритет" по двум кредитным договорам в общей сумме 23 942 539,55 руб.

Согласно п.1 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Конкурсный управляющий Банка в обоснование заявленных требований указал на то, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пп. 5 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемые операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности Банка после начала (03.09.2014 г.) формирования картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418), что как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, свидетельствует о необычности хозяйственной операции.

На основании положений статей 134, 142, 189.92 Закона о банкротстве требования ООО "Тандем ltd", вытекающие из обязательств по договору банковского счета, подлежали включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов первой очереди и последующему удовлетворению на равных с остальными кредиторами условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом даты начала формирования картотеки неисполненных платежных поручений суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что совершение оспариваемой сделки привело к тому, что ООО "Тандем ltd" было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "Тандем ltd" были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой в нарушение требований п.2 ст.142, ст.189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "Тандем ltd" были исполнены преимущественно перед кредиторами первой очереди, без учета требования п.3 ст.142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.

Сделки, совершенные 04.09.2014, 05.09.2014, 10.09.2014 ООО "Тандем ltd", соответствуют критериям, предусмотренным пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Так в соответствии с пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии, в том числе, совокупности таких условий, как:

- назначение и размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

- клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа,

- размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании сделок кредитных организаций, которые в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности, заявитель обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Представленные доказательства подтверждают, что в рассматриваемом случае имели место операции, проведенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами.

Таким образом, факт выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности оспариваемых операций подтверждается соответствием критериям пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, а также п.п. а), б), в) п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства позволяющее рассматривать осуществленное ответчиком досрочное погашение кредита в указанной части в качестве обоснованного разумными экономическими причинами. Ответчиком не представлены разумные убедительные обоснования оспариваемых платежей, а также что размер оспариваемого платежа существенно не отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

Факт не превышения оспариваемыми сделками одного процента от балансовой стоимости активов должника не препятствует возможности признания таких сделок выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно п. 35.1. постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил ст. 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Тандем ltd" перед Банком по кредитным договорам N 366-ЮКЛ от 04.09.2013 г. и N 410-ЮКЛ от 11.08.2014 г. и восстановлении остатка на расчетном счету ООО "Тандем ltd".

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Тандем ltd" N 366-ЮКЛ от 04.09.2013 заключены:

договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 04.09.2013, в соответствии с которым Мельникова Оксана Валерьевна и Мельников Олег Николаевич заложили ОАО Банк "Приоритет" принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д.31, кв.37 (кадастровый или условный номер: 63-63-01/244/2005-032), оценка предмета залога - 10 500 000 руб. (п.2.1. договора об ипотеке);

договоры поручительства N 366-ЮКЛ/п1 от 04.09.2013 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 366-ЮКЛ/п2 от 04.09.2013 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 366-ЮКЛ/п3 от 04.09.2013 с Мельниковым Николаем Ивановичем с одной стороны и ОАО Банк "Приоритет" - с другой, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно (п.1.3. договоров поручительства) перед Кредитором (Банком) за исполнение Заемщиком (ООО "Тандем ltd") обязательств по заключенному договору N 366-ЮКЛ от 04.09.2013, в том же объеме, что и Заемщик (п.1.1. договоров поручительства), а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а так же суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "Тандем ltd" N 410-ЮКЛ от 11.08.2014 заключены:

договор залога N 410-ЮКЛ/з1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), рег. номер У999УУ63, оценено в 400 000 руб.), договор залога N 410-ЮКЛ/з2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120, рег. номер К727ВА163, оценено в 475 000 руб.), договор залога N 410-ЮКЛ/з3 от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), рег. номер К088РЕ163, оценено в 525 000 руб.) с одной стороны и ОАО Банк "Приоритет" - с другой,

договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, в соответствии с которым Мельников Николай Иванович, Кривоносов Сергей Иванович, Клешнев Валерий Владимирович заложили ОАО Банк "Приоритет" принадлежащее им на праве общей долевой собственности (доля в праве - по 1/3) имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121 (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27), оценка предмета залога - 5 950 000 руб. (п.2.1. договора об ипотеке);

договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, в соответствии с которым ООО "КМК" заложило ОАО Банк "Приоритет" принадлежащее ему на праве собственности имущество - 6 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО "Майское" (кадастровые или условный номера: 63:28:1208005:19, 63:28:1208002:35, 63:28:1208005:20, 63:28:1208005:18, 63:28:1208001:13, 63:28:1208001:17), оценка предмета залога - 8 400 000 руб. (п.2.1. договора об ипотеке);

договоры поручительства N 410-ЮКЛ/п1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем, N 410-ЮКЛ/п2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем, N 410-ЮКЛ/п3 от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем с одной стороны и ОАО Банк "Приоритет" - с другой, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно (п.1.3. договоров поручительства) перед Кредитором (Банком) за исполнение Заемщиком (ООО "Тандем ltd") обязательств по заключенному договору N 410-ЮКЛ от 11.08.2014, в том же объеме, что и Заемщик (п.1.1. договоров поручительства), а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а так же суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

Как следует из материалов дела имущество являвшаяся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 04.09.2013, а именно квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д.31, кв.37 (кадастровый или условный номер: 6363-01/244/2005-032), принадлежит Смирнову Д.В., что подтверждается договором купли-продажи от 14.05.2015, прошедшим государственную регистрацию 20.05.2015 года.

Имущество являвшееся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, а именно нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121 (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27), принадлежит Губайдулову Ф.Г., что подтверждается договором купли-продажи от 06.05.2015, прошедшим государственную регистрацию 08.05.2015 года.

Имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 410-ЮКЛ/з1 от 11.08.2014 с Клешневым Валерием Владимировичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), рег. номер У999УУ63 принадлежит на данный момент Хорину Юрию Константиновичу по договору купли-продажи от 30.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС.

Имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 410-ЮКЛ/з2 от 11.08.2014 с Кривоносовым Сергеем Ивановичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120, рег. номер K727BA163), принадлежит на данный момент Бендус Ирине Германовне по договору купли-продажи от 30.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС.

Имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 410- ЮКЛ/зЗ от 11.08.2014 с Мельниковым Николаем Ивановичем (предмет залога автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), per. номер K088PE163) принадлежит на данный момент Михееву Михаилу Юрьевичу по договору купли-продажи от 30.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добросовестное приобретение новыми собственниками вышеуказанного имущества является самостоятельным основанием для прекращения залога у ОАО Банк "Приоритет" в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, последствием признания оспариваемых банковских операций недействительными является восстановление прав и состояний лиц, существовавших до совершения оспариваемых сделок, в связи с чем должны быть восстановлены права залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

С учетом положений ст.352 ГК РФ, а также принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены достоверные доказательства свидетельствующие о недобросовестности покупателей по вышеуказанным сделкам, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право залога ОАО "Банк "Приоритет" считается прекращенным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. и от 29 декабря 2015 г.по делу N А55-26194/2013.

Имущество являвшееся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 11.08.2014, а именно 6 земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО "Майское" (кадастровые или условный номера: 63:28:1208005:19, 63:28:1208002:35, 63:28:1208005:20, 63:28:1208005:18, 63:28:1208001:13, 63:28:1208001:17), принадлежит Казачковой И.О., что подтверждается договором дарения земельных участков от 08.05.2015, прошедшим государственную регистрацию 17.05.2015.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в данном случае право залога Банка в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО "Майское" (кадастровые или условные номера: 63:28:1208005:19, 63:28:1208002:35, 63:28:1208005:20, 63:28:1208005:18, 63:28:1208001:13, 63:28:1208001:17 подлежит восстановлению и не прекратилось, поскольку материалами дела подтверждена безвозмездность сделки - договоров дарения.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.5 ст. 96 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу N А55-23933/2014 в части наложения ареста на автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), идентификационный номер (VIN) JTEBU29J205053463, рег. номер У999УУ63, ПТС 77 ТН 856543; автомобиль Toyota land cruiser 120, идентификационный номер (VIN) JTEBU29J905111665, рег. номер К727ВА163, ПТС 78 ТУ 198443; автомобиль Toyota land cruiser 120 (prado), идентификационный номер (VIN) JTEBU29J005130248, рег. номер K088PE163, ПТС 77 ТХ 711009; на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Мельникову Николаю Ивановичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454511 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27); на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Кривоносову Сергею Ивановичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454512 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27); на принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) Клешневу Валерию Владимировичу имущество - нежилое помещение N 2, общей площадью 124,9 кв.м., этаж 1, поз.5,6,7,8,9,10,11,12, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 121, Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 454510 от 16.05.2011, (кадастровый или условный номер: 63:01:0118002:8:38/27).

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 г. о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (вх. N 65987) и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-23933/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 г. о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (вх. N 65987) и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-23933/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова