Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 08АП-14716/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2016 г. N Ф04-2653/11 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 февраля 2016 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14716/2015) арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по делу N А46-19877/2009 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича об установлении суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Строй" в размере 32 858 567 руб. 05 коп. и распределении их между Вишняковым Сергеем Александровичем и Левченко Евгением Игоревичем, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего Вишнякова Сергея Александровича - Калашникова Андрея Анатольевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича - лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

установил:

Тараева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" города Омска (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 требования заявителя о признании ООО "Оптимум-строй" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Публикация о введении в отношении ООО "Оптимум-строй" процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2010 N 21.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 в отношении ООО "Оптимум-строй" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Публикация о введении в отношении ООО "Оптимум-строй" внешнего управления состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010 N 100.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 к банкротству ООО "Оптимум-строй" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011, 09.06.2012, 07.12.2012, 18.06.2013 срок внешнего управления продлен до 18.11.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.06.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Вишняков Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий ООО "Оптимум-строй" Вишняков С.А.).

Определением суда от 25.02.2014 арбитражный управляющий Вишняков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимум-строй".

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич.

В порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Вишняков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Вишнякова С.А. за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Оптимум-Строй" в размере 32 858 567 руб. 05 коп., а также распределении процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства ООО "Оптимум-Строй" между Вишняковым С.А. и Левченко Е.И. в размере 50 процентов каждому от суммы 32 858 567 руб. 05 коп.

Определением суда от 15.10.2015 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечен финансовый управляющий ИП Вишнякова С.А.- Калашников Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по делу N А46-19877/2009 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Вишнякова С.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Вишнякова С.А. за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Оптимум-Строй" в размере 32 858 567 руб. 05 коп., а также распределении процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства ООО "Оптимум-Строй" между Вишняковым С.А. и Левченко Е.И. в размере 50 процентов каждому от суммы 32 858 567 руб. 05 коп, отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 17.11.2015, арбитражный управляющий Вишняков С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вынесение отдельного судебного акта в отношении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведется один реестр требований кредиторов, в состав которого входит, в том числе и реестр требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений, но с разным порядком удовлетворения (погашения) требований этих кредиторов (пункт 4 статьи 134, статьи 201.9, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве); включение в реестр требований всех кредиторов должника, включая имеющих статус участников строительства, является общим способом защиты нарушенных прав этих кредиторов. Арбитражный управляющий Вишняков С.А. считает, что отсутствуют различия между требованиями участников строительства, установленных в денежной или в натуральной форме. По мнению подателя жалобы, возможность удовлетворения требований кредиторов - участников строительства возникла исключительно благодаря созидательной деятельности внешнего управляющего Вишнякова А.С. Как полагает арбитражный управляющий, воля законодателя направлена на защиту права конкурсного управляющего на получение вознаграждения за свой труд.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Вишняков С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Левченко Е.И., финансовый управляющий Вишнякова С.А. - Калашников А.А., Тараева Г.В., представитель ООО "Оптимум-Строй" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав арбитражного управляющего Вишнякова С.А., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6. данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

По смыслу указанных норм конкурсный управляющий имеет право на проценты по вознаграждению, исчисленные от объема удовлетворенных требований, но не от объема требований, погашенных иным способом (в том числе за счет передачи отступного).

Такой подход обусловлен стимулирующей целью процентов конкурсному управляющему, заложенной в соответствующей норме Закона о банкротстве.

Данная цель заключается в установлении заинтересованности конкурсного управляющего в реализации имущества должника за возможно большую цену.

Такой подход поддержан и сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N Ф04-29055/2015 по делу N А46-24408/2012).

В то же время погашение требований участников строительства в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве осуществляется при наличии к тому законных условий по решению собрания участников строительства.

На размер требований, погашенных таким способом, деятельность управляющего по передаче отступного не влияет.

Передача имущества должника в счет удовлетворения требований кредиторов является погашением требований путем предоставления отступного и не подлежит учету при определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 по делу N А46-19877/2009 погашены требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" путем передачи в собственность жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Омск, проспект Космический дом 20, корпус 5, а также город Омск, проспект Космический дом 20, корпус 6; требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" города Омска на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 7, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3086 и 55:36:12 03 05:3087 погашены путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Наш Дом" (ИНН 5504247670, ОГРН 1145543030610; 644031, г. Омск, поселок Биофабрика, дом 12, корпус 1, квартира 40).

Общая сумма погашенных требований участников долевого строительства, установленных и включенных в реестр составляет 469 408 107 руб. 15 коп. (79,1% от требований кредиторов, включенных в реестр).

В силу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 14 названной статьи права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений) (пункт 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 названной статьи жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Поэтому гашение задолженности в размере 469 408 107 руб. 15 коп. в качестве отступного, применительно к позиции, изложенной выше, не подлежит учету при определении размера процентов конкурсного управляющего Вишнякова С.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Вишнякова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2015 года по делу N А46-19877/2009 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича об установлении суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Строй" в размере 32 858 567 руб. 05 коп. и распределении ее между Вишняковым Сергеем Александровичем и Левченко Евгением Игоревичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14716/2015) арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова