Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 09АП-61742/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-4011/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

17 февраля 2016 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей Таранниковой К.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Монолит",

об отказе в признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 559ФЛ от 11.10.2013 в размере 3 208 500 руб., применение последствий недействительности сделок;

при участии в судебном заседании:

от Ивашкина П.Д. - Иващенко К.В., дов. от 03.07.2015;

от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - Лущан С.В., дов. от 21.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 559ФЛ от 11.10.2013 в сумме 3 208 500 руб. со счета Ивашкина П.Д. N 40817810400000002938 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 суд в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 08.12.2015, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил названное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в материалах дела представлено достаточно доказательств оказания предпочтения Ивашкину П.Д. в удовлетворении его требований перед другими кредиторами банка, а также осведомлённости указанного клиента банка о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой банковской операции. В частности, заявитель апелляционной жалобы ссылается на оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам и публикации в сети Интернет на портале банковских услуг www.banki.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 отменить.

Представитель Ивашкина П.Д. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.10.2015 между ООО КБ "Монолит" и Ивашкиным П.Д. заключен Кредитный договор N 559ФЛ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ивашкину П.Д.кредит в сумме 3 500 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11.10.2013 между ООО КБ "Монолит" и Ивашкиным П.Д. был заключен Договор об ипотеке (с физическим лицом) N 559 ДИ, согласно которому Ивашкин П.Д. передал в залог принадлежащие ему на праве собственности, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д.Горки, д.81, площадью 150,6 кв.м., условный номер (или кадастровый номер) 50-50-04/054/2008-099, инвентарный номер 025:010-24587, лит. 1Ш и земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе д.Горки, уч.41, площадью 1016 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер 50:04:0170710:65.

С расчетного счета Ершова А.А. N 40817810300000000522, открытого в ООО КБ "Монолит", 31.01.2014 внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный Ивашкина П.Д. N 40817810400000002938 денежные средства в размере 3 257 261,14 руб.

В этот же день (31.01.2014) с расчетного счета Ивашкина П.Д. N 40817810400000002938 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 559ФЛ от 11.10.2013 в сумме 3 208 500 руб.

Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету Ивашкина П.Д. N 40817810400000002938 и выпиской по ссудному счету N 45506810600000000075.

Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-225 в ООО КБ "Монолит" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что указанная выше банковская операция по погашению Ивашкиным П.Д. задолженности по Кредитному договору N 559ФЛ от 11.10.2013 отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представлениям им достаточных и достоверных доказательств того, что Ивашкин П.Д. знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у банка на момент совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку отзыв лицензии у ООО КБ "Монолит" и назначение временной администрации имели место 05.03.2014, а оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена более чем за один месяц до указанной даты, данная сделка может быть признана недействительной лишь при наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 613 Закона о банкротстве, то есть при доказанности того обстоятельства, что банк по состоянию на 31.01.2014 являлся неплатежеспособным и Ивашкину П.Д.было известно об этом.

Указывая на наличие у должника признака неплатежеспособности на дату совершения сделок, конкурсный управляющий должника ссылается на отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка, достаточных для реального выполнения поручений клиентов, что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, являющиеся внутренней бухгалтерской отчетностью должника.

Однако реальных неисполненных по причине недостаточности средств на счетах банка платежных поручений в материалы не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам "средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организацией из-за недостаточности средств" свидетельствует о том, что средства стали списываться, но не проводится по корреспондентскому счету с 13.02.2014.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим должника не представлены достоверные и допустимые доказательства наличия на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной также и ввиду того, что конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что Ивашкиным П.Д. было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы конкурсного управляющего о наличии на интернет-сайтах, информационно-аналитических порталах, газетах, и форумах публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей, потерей ликвидности, снижении рейтингов и приостановке приема вкладов от населения банком, не могут считаться достоверным доказательством осведомленности Ивашкина П.Д. о неплатежеспособности должника, поскольку средства массовой информации не являются официальными источниками, подтверждающими неплатежеспособность банка и наличие требований других кредиторов.

Из содержания размещенных в сети Интернет публикаций о потере ликвидности, снижении рейтингов и наличии проблем с приемом и проведением платежей в ООО КБ "Монолит", на которые ссылается конкурсный управляющий должника, как на доказательства осведомленности Ивашкиным П.Д. о неплатежеспособности банка, нельзя было сделать вывод о том, что должник находился в состоянии недостаточности имущества в том смысле, в котором данное понятие определено в статье 2 Закона о банкротстве.

При недоказанности указанных выше обстоятельств отсутствуют основания для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова