Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 13АП-29305/15

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2016 г.

Дело N А56-15722/2013ж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

от конкурсного управляющего Котова Н.А.: представителя Кошкиной Н.И. (доверенность от 01.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29305/2015) Демченко Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-15722/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

ч по заявлению Демченко Г. П. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего имуществом должника - Котова Н.А., обязании включить в конкурсную массу денежные средства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве ИП Демченко Г.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего Котова Н.А. обязанностей, обязании конкурсного управляющего включить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 500 руб., взысканные с ООО "Ривьера" постановлением от 31.03.2014 по делу N А 56-68111/2013.

Определением суда от 13.11.2015 жалоба Демченко Г.П. оставлена без удовлетворения.

На указанное определение Демченко Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.11.2015 отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отсутствие исполнительного листа у конкурсного управляющего Котова Н.А. не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника. Котов Н.А. в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен был предпринять все меры по формированию конкурсной массы, однако конкурсный управляющий такие действия не предпринял. Судом необоснованно отклонено ходатайство на выдачу доверенности представителю Деменко Г.П. на самостоятельное взыскание дебиторской задолженности и возможности сформировать конкурсную массу для расчета с кредиторами, в связи с тем, что пополнение конкурсной массы в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Котовым Н.А. не производилось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Котов Н.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

НП "СРО НАУ "Дело" в отзыве на апелляционную жалобу также просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Демченко Г.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 удовлетворено заявление Северова А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П., конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов В.А.

Определением от 20.04.2015 Полуянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

22.10.2015 Демченко Г.П. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей незаконным, обязании конкурсного управляющего включить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 500 руб., взысканные с ООО "Ривьера" постановлением от 31.03.2014 по делу N А56-68111/2013.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Демченко Г.П. в своей жалобе ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим., указывал, что последним в отчете, представленном на собрании кредиторов 23.09.2015, отсутствуют сведения об имеющейся дебиторской задолженности, равно как и о поступлении денежных средств в конкурсную массу, конкурсным управляющим не предпринимается мер по взысканию 2 500 руб., с ООО "Ривьера" в пользу должника по судебному акту от 31.03.2014 по делу N А 56-68111/2013.

Заявитель также пояснил, что исполнительный лист был им получен и предъявлен к исполнению в ОАО "Банк Санкт-Петербург", однако во взыскании денежных средств было отказано, поскольку законным представителем Демченко Г.П. на дату предъявления листа к исполнению (по утверждению заявителя в апреле 2014) являлся конкурсный управляющий, в связи с чем, заявитель полагает, что оригинал исполнительного листа был направлен банком в адрес управляющего.

Принимая во внимание тот факт, что ИП Демченко Г.П. являлся взыскателем по исполнительному листу Серии АС 004920479, выданному на основании постановления апелляционной инстанции от 31.03.2014 по делу N А56-68111/2013, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о передаче оригинала исполнительного листа кому-либо из конкурсных управляющих, а также предъявления исполнительного листа к исполнению в банк, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поступлении каких-либо денежных средств в конкурсную массу должника по состоянию на 23.09.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Демченко Г.П. наличия правовых оснований для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего Котова Н.А. по взысканию денежных средств с ООО "Ривьера".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении жалобы Демченко Г.П. правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Демченко Г.П. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Демченко Г.П. не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Котовым Н.А. возложенных на него обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова