Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-17639/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-9138/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от Звягинцева С.Н. - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 21.01.2014 г.;

от ООО "Аверс" - представитель Кузьмин А.В. по доверенности от 01.02.2014 г.;

от представителей учредителя ЗАО "Центр Ресурс" - представитель Сулейманова Н.А. по протоколу от 10.11.2014 г.;

Малышев Е.В. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной в рамках дела N А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 (далее по тексту - должник, ЗАО "Центр "Ресурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании недействительным договора займа N б/н от 26.06.2013 года.

При рассмотрении настоящего заявления ООО "Аверс" было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в связи с тем, что ООО "Аверс" включено в реестр требований кредиторов должника на основании оспариваемого договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. к ООО "Аверс" о признании сделки недействительной удовлетворено.

Договор займа N б/н от 26.06.2013 г., подписанный между ООО "Аверс" и ЗАО "Центр "Ресурс" признан недействительным.

С ООО "Аверс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Аверс" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. судебное заседание отложено на 17 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 февраля 2016 г. представители учредителей ЗАО "Центр "Ресурс", ООО "Аверс" поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФНС России, Звягинцева С.Н. и конкурсный управляющий Малышев Е.В возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной в рамках дела N А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Аверс" о прекращении производства по рассмотрению настоящего заявления установив, что предметы спора различны, в заявлениях нет тождественности пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 26 июня 2013 г. между ООО "Аверс" (займодавец) и ЗАО "Центр "Ресурс" (заемщик) заключен договор займа N б/н (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.2. Договора передача суммы займа производится по частям либо полной суммой в согласованные сторонами сроки. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета займодавца, либо выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца по доверенности заемщика (п.1.3. Договора).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что денежные средства в сумме 700 000 руб. по договору займа должнику не поступали, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, в связи с чем является недействительной по основанию безденежности, является подозрительной в силу п. 1 ст. 61.2 Закона и банкротстве, а также имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

В качестве правовых оснований заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на п. 1 и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Конкурсный управляющий Малышев Е.В. указывает, что денежные средства по спорному договору займа должнику не передавались. ООО "Аверс" каких-либо доказательств фактического исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представило.

Довод апелляционной жалобы ООО "Аверс" о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам о передаче денежных средств по договору займа с ссылкой на перечисление 26.06.2013 г. денежных средств с расчетного счета ООО "Аверс" на счет ГУП Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" отклоняется судебной коллегией. В силу следующего.

Суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте, дал оценку данным доказательствам, указав на то, что указанные денежные средства были перечислены в качестве оплаты по исполнительному производству N 4059/12/18/63 от 16.03.2012 г. за Сулейманову Н.А., а не за должника.

Ссылка ООО "Аверс" на письма должника от 26.06.2013 года исх. N 85 и ООО "Аверс" от 26.06.2013 года исх. N 23, судом первой инстанции обосновано не была принята, поскольку в письме ООО "Аверс" имеются несоответствия в годах, когда было произведено перечисление денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора займа не содержат условий на предоставление займа путем перечисления денежных средств третьим лицам.

В соответствии с п. 1.3. Договора (л.д. 12) моментом передачи суммы займа Заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета Заимодавца, либо выдачи наличных денежных средств из кассы Заимодавца по доверенности Заемщика.

Доказательства, подтверждающие перечисление ООО "Аверс" денежных средств должнику или выдачи денежных средств через кассу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Аверс" представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, при котором выгода контрагента от переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает выгоду должника от встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии условий предусмотренных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в оспариваемой сделке.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена должником в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", поскольку Договор заключен 26 июня 2013 года, дело о банкротстве должника возбуждено 22 января 2014 г. (определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 г. о принятии заявления Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании ЗАО "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Также материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств заимодавцем должнику.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания выписки из лицевого счета ООО "Аверс" следует, что денежные средства в размере были перечислены по платежному поручению N 564 от 26.03.2913 г. с указанием назначения платежа: "Оплата по исполнительному производству N 4059/12/18/63 от 16.03.2012 г. за Сулейманову Н.А. Сумма 700000-00, в т.ч. НДС(18%)-106779-66", что также является подтверждением отсутствия перечислений по договору займа в адрес должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора займа N б/н от 26.06.2013 г. недействительным по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 812 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной в рамках дела N А55-847/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной в рамках дела N А55-847/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова