Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-2000/14

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А19-12993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтетранс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-12993/2013 по заявлениям индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича и закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский Строительный Трест" к конкурсному управляющему ООО "Киренский речной порт" Румянцеву Е. В., ООО "Нефтетранс" о признании недействительными протокола об определении участников торгов и торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника, по делу по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (далее - ООО "Киренский речной порт") (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В.

Индивидуальный предприниматель Ивасюк С.Д. 20.08.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов N 2169 от 19.08.2015 и торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проведенных конкурсным управляющим ООО "Киренский речной порт" 19.08.2015.

ЗАО "ВССТ" 21.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными протокола об определении участников торгов N 2169 от 19.08.2015 и торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проведенных конкурсным управляющим ООО "Киренский речной порт" 19.08.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2015 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича удовлетворено. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский Строительный Трест" отказано.

ООО "Нефтетранс", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требования ИП Ивасюк С.Д.

Ссылается на то, что приобретенное им имущество по договору купли-продажи к моменту принятия определения отчуждено третьему лицу, о чем было сообщено суду в ходатайстве об отложении судебного заседания, при этом суд не привлек нового собственника к участию в деле, но вынес решение о его правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтетранс" подана с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Нефтетранс" указало на то, что во исполнение определения оставленной первоначальной апелляционной жалобы без движения направил посредством системы "Мой арбитр", в том числе платежное поручение N 86 от 21.12.2015, которое не поступило в суд по техническим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из платежного поручения N 86 от 21.12.2015, государственная пошлина оплачена ООО "Нефтетранс" 21.12.2015, то есть до наступления срока устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения (до 23.12.2015) и вполне могла быть представлена в апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах, наличие технических неполадок при работе электронного сервиса "Мой Арбитр" расценивается апелляционным судом как объективное обстоятельство, послужившее препятствием для своевременного направления в суд платежного поручения с целью исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Нефтетранс" без движения. В связи с чем апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Нефтетранс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ивасюк С.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения требований предпринимателя Ивасюк С.Д. о признании недействительными протокола об определении участников торгов N 2169 от 19.08.2015 года и торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проведенных конкурсным управляющим ООО "Киренский речной порт" 19.08.2015.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке в сети Интернет размещено сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Киренский речной порт".

Начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 1 350 848 руб. Указанное сообщение также опубликовано в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015, N 122 от 11.07.2015, газеты "Областная" N 72 от 03.07.2015, N 75 от 10.07.2015.

Согласно журналу учета заявок в установленный для подачи срок с 13.07.2015 11:00 до 17.08.2015 11:00 оператору электронной площадки поступило 5 заявок. Участниками торгов признаны ООО "Нефтетранс", Токарева А.А., заявка ООО "РАЮС" отозвана, два иных лица, подавших заявку на участие в торгах, индивидуальный предприниматель Ивасюк С.Д. и ЗАО "ВССТ" не допущены конкурсным управляющим к участию в торгах.

20.08.2015 состоялись торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества ООО "Киренский речной порт". Победителем торгов признано ООО "Нефтеснаб" с ценой предложения 1 485 932 руб. 80 коп., с победителем торгов должником заключен договор купли-продажи N 1 от 20.08.2015.

Посчитав, что при проведении торгов конкурсным управляющим ООО "Киренский речной порт" допущены нарушения, ЗАО "ВССТ" и предприниматель Ивасюк С.Д. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя Ивасюка С.Д., суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений при проведении торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляться в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения, а именно: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должником в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве N 54 от 15.02.2010 заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

- действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица),

действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя),

- копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица),

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица),

- копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

- сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

- предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Аналогичный перечень документов для участия в торгах закреплен и в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Киренский речной порт", утвержденном общим собранием кредиторов 18.11.2014.

Основанием для отказа на участии в торгах индивидуальному предпринимателю Ивасюку С.Д. конкурсным управляющим ООО "Киренский речной порт" Румянцевым Е.В. послужило несоответствие заявки предъявленным требованиям, так как в заявке не указаны и не представлены сведения о почтовом адресе, идентификационный номер налогоплательщика, при том, что заявка подана от физического лица.

Признавая отказ необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что комплект документов, приложенный Ивасюком С.Д. к заявке на участие в торгах, соответствовал пакету документов, установленному для подачи заявки для физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

В представленном пакете документов на участие в торгах Ивасюк С.Д. обозначил наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, что отражено в файле "Заявление на регистрацию", информации об участнике ЭТП.

В подтверждение наличия статуса индивидуального предпринимателя Ивасюк С.Д. к заявке на участие в торгах приложил выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, датированную 12.08.2015 и содержащую идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения о месте регистрации Ивасюка С.Д. (адресе) содержались в копии паспорта, приложенной к заявке, при этом адрес Ивасюка С. Д. был указан и в заявке.

Более того, распечатанная на бумажном носителе с ЭТП информация об участнике ЭТП содержит необходимые сведения об Ивасюке С.Д. как об индивидуальном предпринимателе, сведения о его месте жительства, почтовом адресе, паспортных данных.

Таким образом, представленный Ивасюком С.Д. пакет документов позволял конкурсному управляющему должника получить всю необходимую информацию об участнике, поджавшему заявку на участие в торгах.

При указанных обстоятельствах отказ конкурсного управляющего в допуске Ивасюка С.Д. к участию в торгах по продаже имущества должника суд первой инстанции правомерно признал неправомерным, квалифицировав соответствующее правонарушение в качестве существенного, которое очевидно могло бы повлиять на результат торгов. Следовательно, составленный по результатам проведения протокол об определении участников торгов N 2169 от 19.08.2015 и заключенный договор купли-продажи N 1 от 20.08.2015 суд первой инстанции правомерно признал недействительными.

Каких-либо доводов несогласия с соответствующими выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Суть жалобы сводится к рассмотрению судом спора в отсутствие не привлеченного к участию нового владельца имущества, проданного на торгах.

Однако, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку сведений о новом владельце имущества заявитель жалобы не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Ходатайств о необходимости привлечения указанного лица в суде первой инстанции не заявлял, сообщив суду только информацию о новом владельце имущества и необходимости отложения рассмотрения дела (л.д. 93, т. 3).

Более того, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения нового владельца имущества, реализованного на торгах, поскольку в обжалуемом определении не содержится выводов о его правах и обязанностях.

Сам новый владелец имущества, исходя из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ООО "Нефтетранс" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова